Решение по делу № 2-1858/2025 от 23.10.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме. Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительными (ничтожными) - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело номер

УИД: 23RS0номер-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> «23» октября 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

секретаря ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями:

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2023 за номером 23:49:0125007:2617-23/238/2023-1, объект с кадастровым номером 23:49:0125007:2617.

Признать недействительным (ничтожным) договора передачи квартир (объектов) с кадастровыми номерами 23:49:0125007:2617, 23:49:0136009:6259.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей-долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0125007:2617 расположенную по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, с установлением 1/3 доли на каждого.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей-долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0136009:6259 расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением 1/3 доли на каждого.

Указать в резолютивной части судебного акта, что вынесенный судебный акт вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для Управления Росреестра по <адрес> (ИНН <***>) исключить (аннулировать) регистрационные записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Указать в резолютивной части судебного акта, что вынесенный судебный акт вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для Управления Росреестра по <адрес> (ИНН <***>) зарегистрировать право общей-долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекты (квартиры) с кадастровыми номерами 23:49:0125007:2617, 23:49:0136009:6259 с установлением по 1/3 на каждого.

В процессе рассмотрения спора, истцом были уточнены требования, в уточненных требованиях истец требует:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером 23:49:0125007:2617 расположенную по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером 23:49:0136009:6259 расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о безвозмездной передачи жилья в собственность, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о приватизации жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей-долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0136009:6259 расположенную по адресу: <адрес>, с установлением 1/3 доли на каждого.

Указать в резолютивной части судебного акта, что вынесенный судебный акт вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для Управления Росреестра по <адрес> (ИНН <***>) зарегистрировать право общей-долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекты (квартиры) с кадастровыми номерами 23:49:0125007:2617, 23:49:0136009:6259 с установлением по 1/3 на каждого.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, и ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее представителем третьего лица был приобщён отзыв согласно которого, третьим лицом поддерживается исковое заявление в части квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> (с кадастровым номером 23:49:0125007:2617).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого, влекут для этого такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Как установлено материалами дела Истец зарегистрирован и проживает ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> (с кадастровым номером 23:49:0125007:2617).

На основании договора приватизации от 24.16.1994 номер права на квартиру перешли Ответчику 2.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон номер) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона номер передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Согласно статьи 11 Закона номер каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец по настоящее время является фактическим владельцем (на основании гос. акта) указанных жилых помещений, представленных на основании государственного акта. В одной из квартир, истец проживает и прописан более 30 лет.

Истец является одним из лиц, имеющих право на приватизацию (предоставление в свободность бесплатно).

Как установлено материалами дела и подтверждено позицией администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> Истец не давал своего согласия на приватизацию в пользу одного из членов семьи. В связи с чем, указанная квартира не подлежала приватизации в отрыве от остальных членов семи.

В связи с чем суд приходит в выводу, что при приватизации указанной квартиры были нарушены явно выраженные законодательные ограничения и запреты. В рамках дела установлено, что истец на протяжении всего срока проживает в данной квартире в ней зарегистрирован, осуществляет полную хозяйственную деятельность. Суд учитывает, что истцу не могло быть известно о приватизации в виду происхождения данных действий в период его прохождения срочной службы в Вооружённых силах Российской Федерации. Ответчиками, не представлено доказательств или опровержений установленных обстоятельств.

В отношении квартиры по адресу: <адрес> (с кадастровым номером 23:49:0136009:6259), суд пришел к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, установлено, что Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, критерии кто является нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилого помещения законодателем обусловлено постоянным проживанием в конкретном населенном пункте.

Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР изданы до вступления в силу Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, содержащей положения о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 2, 5 указанного Постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» лицо, которому предоставляется жилье должно быть признано нуждающимся в улучшении жилищных условий. Для определения нуждаемости законом установлены основания, необходимые для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий - это обеспеченность гражданина общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Статья 3 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» возлагает на органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления обязанность по обеспечению прав граждан на жилище, в том числе по осуществлению учета, установлению порядка распределения и предоставления гражданам жилых помещений.

Статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об основах федеральной жилищной политики» устанавливалось, что договор найма заключался государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями, местной администрацией, с гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях.

Согласно пункту 3 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Пунктом 47 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (Приложение номер), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Понятие договора социального найма жилого помещения введено с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ

По представленным документам ответчику ФИО3 выдавались ордера на квартиры, последующие договора найма не заключались.

Выдача ордера не означает автоматического заключения договора найма жилого помещения.

При отсутствии письменного договора найма его заключение подтверждается совершением конклюдентных действий, таких как передача ключей от жилого помещения, фактическое вселение в жилое помещение, регистрация по месту жительства. Материалами дела полностью подтверждено, что Истец является правообладателем квартиры с момента регистрации октября 1991 года, и на протяжении более 30 лет добросовестно и открыто ей владеет.

Таким образом, обе квартиры были получены в бессрочное пользование, с учетом количественного состава членов семьи на всю семью, истец является сыном одного из ответчиков, другого родным братом, в силу требований действующего на тот период законодательства спорная жилищная площадь могла быть получена исключительно с учетом критериев нуждаемости на каждого члена семьи.

Следует констатировать факт, что без Истца, Ответчик 2 не мог получить в пользование жилые помещения в таком количестве, так как в силу ранее действующего законодательства данные квартиры выдавались с учетом установленных законодателем критериев.

Доводы ответчика относительно правовой экспертизы, комитетом осуществляющем регистрацию, подлежат отклонению, так как данные действия не входят в функцию органа регистрации, факт регистрации не может нивелировать незаконность регистрационных записей.

Также суд обращает внимание, на тот факт, что при приватизации спорных объектов не запрашивалась информация обо всех проживающих членов семьи.

Также суд не может не обратить внимание на скрытие Ответчиками 1, 2 фактов приватизации спорных объектов, так как исходя из представленных в материалы дела документов письменных доказательств и прямо не оспоренных сторонами фактов на протяжении 30 лет Ответчики 1, 2 давали все основания полагать, что спорные объекты находятся на праве бессрочного пользования, и сообщали Истцу об отсутствии необходимости приватизации. Данные действия Ответчиков 1, 2 надлежит квалифицировать в качестве злоупотребления правом.

Действия по приватизации осуществлено Ответчиком 2 в период прохождения Истцом срочной службы в армии Российской Федерации.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относительно сроков исковой давности, суд пришел к следующему.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС24-9873 по делу № А40-238905/2020 суд вправе отказать в применении исковой давности, если установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая, что в действиях ответчика имеются явные признаки злоупотребления правом, суд вправе отказать заявителю в рассмотрении заявления о принятии сроков давности.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что Истец с октября 1991 года является фактическим собственником квартиры, является единственным проживающим и зарегистрированном. Как уже было ранее судом установлено о факте приватизации квартиры Истцу не было известно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7 и запросом Федерального арбитражного суда <адрес> применительно к действию нормы о сроках давности указал на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

Недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и др.).

Исходя из указанной правовой позиции отсутствуют основания для применения сроков исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, суд полагает, что в связи с несоблюдением явно выраженного запрета все сделки по заключению договоров безвозмездной придачи (приватизации) являются ничтожными сделки, и недействительны с момента их совершения вне зависимости от признания их таковыми судом.

Исковая давность не распространяется на требования направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было установлено судом Истец с октября 1991 года проживает в одной из квартир площадью 29,7 кв. м расположенной по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> (с кадастровым номером 23:49:0125007:2617). Истцом полностью ведется хозяйственная деятельность в названной площади, истец в силу закона является владеющим собственником, из владения истца данная квартира не выбывала. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, установлены нарушения прав и законных интересов истца, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительными (ничтожными) - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> (ИНН <***>) исключить (аннулировать) регистрационные записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> (ИНН <***>) зарегистрировать право общей-долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекты (квартиры) с кадастровыми номерами 23:49:0125007:2617, 23:49:0136009:6259 с установлением по 1/3 доли на каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →