Дело № 2-3057/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2021-007138-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 352,60 р., в том числе: задолженности по основному долгу – 17 000 р., задолженности по процентам – 34 000 р., задолженности по штрафам – 11 352,60 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 2 070,58 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МФК «Б» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ... в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 17 000 р.
ООО МФК «Б» исполнило свои обязательства и перечислило ответчику денежные средства в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.
... ООО МФК «Б» уступило права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «В».
... ООО «В» уступило права (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «А».
О смене кредитора ответчик был извещен истцом путем направления соответствующего уведомления.
Принятые обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В судебное заседание представитель ООО «А» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв (л.д. 104-105), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с договором займа от ... № ... (л.д. 18-20 оборот) ООО МФК «Б» предоставило ФИО1 займ в размере 17 000 р. сроком до ... под ... % годовых.
Договором займа также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из договора следует, что ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита и предоставляемых услугах. С условиями договора займа и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
... ООО МФК «Б» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 уступило ООО «В» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ... № ... в размере 62 352,60 р. (л.д. 23).
... ООО «...» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ... уступило ООО «А» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ... № ... в размере 62 352,60 р. (л.д. 23-24).
Согласие заемщика на уступку кредитором прав по договору займа любому третьему лицу отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Ответчиком заявлено о пропуске ООО «А» срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок возврата заемных средств установлен ....
Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору займа (л.д. 33-44), который начинается с ... и заканчивается ....
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ... и заканчивается ....
Рассматриваемый иск направлен ООО «А» в суд ....
При этом, в силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.
Так, ..., т.е. в пределах срока исковой давности, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженности по договору займа от ... № ... в общем размере 63 387,89 р.
Далее судебный приказ был отменен определением от 03 июня 2021 года мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска (л.д. 9).
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с ... по ... на 260 дней.
Следовательно, установленный срок исковой давности с ... подлежит продлению на 260 дней, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Из искового заявления следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу в размере 17 000 р., а также проценты за пользование суммой займа в размере 34 000 р., рассчитанные исходя из условий и срока действия договора займа.
Поскольку условия договора являлись обязательными для сторон, с ФИО1 в пользу ООО «А» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ... в размере 51 000 р., в том числе: основной долг – 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 000 р.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 352,60 р., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженность по основному долгу в размере 17 000 р., задолженность по процентам – 34 000 р., задолженность по штрафам – 11 352,60 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 070,58 р., а всего взыскать – 64 423,18 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3057/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.