Дело №

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 июля 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании пункта 10.6 договора об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата> недействительным, расторжении договора об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата>, взыскании денежных средств по указанному Договору в размере 27 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Истец свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме: предоставила все необходимые документы и произвела все необходимые выплаты; авансовый платеж в размере 17 500 рублей внесен до <дата> и 10 000 рублей в качестве ежемесячного платежа до <дата>. В свою очередь, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, актов о проделанной работе истцу не предоставил. <дата> истец направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит признать п. 10.6 вышеуказанного Договора, который определяет подсудность споров по указанному Договору по месту жительства ответчика. Истец полагает, что данное условие ущемляет её права как потребителя, поскольку она имеет право подать иск в суд по своему месту жительства или по месту жительства ответчика. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, не возражала против довода ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата> расторгнут <дата>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <дата> на основании претензии истца был расторгнут договор об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата>, вместе с ответом на претензию ответчик направил в адрес истца акт о выполненных работах; фактически понесенные расходы ответчика по Договору превышают уплаченную истцом сумму на 12 500 рублей; ответчик просит отказать в иске в полном обьеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 (Заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен Договор оказания юридических услуг по признании гражданина несостоятельным (банкротом). ( л.д.6-21)

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги:

3.1.1. Подготовка списка документов, необходимых для процедуры банкротства;

3.1.2. Анализ документов, представленных заказчиком, в том числе:

Ознакомление с материалами, представленными заказчиком; Проработка нормативной базы по данному вопросу ( подборка законов статей, разъяснений, комментариев и пояснений к действующему законодательству; формирование юридической помощи.; Определение совокупности имеющихся/недостающих доказательств; Итоговое действия о дальнейших действиях клиента; Ознакомление с судебной практикой, сложившейся по месту подачи заявления; установление структуры ( обоснования) возникновения задолженности заказчика; установление общего размера задолженности заказчика;

3.1.3 Написание заявления о признании заказчика несостоятельным ( банкротом), в том числе: заполнение формы списка кредиторов и должников гражданина, утвержденной приказом Минэкономразвития от <дата> №, на основании представленных заказчиком документов; Заполнение формы списка описи имущества гражданина, утвержденной приказом Минэкономразвития от <дата> №, на основании представленных заказчиком документов; Подготовка ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате вознаграждения финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда; Подготовка ходатайства о введении реализации имущества; подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заказчика.

Согласно приложению № к Договору стоимость услуг составляет 117 500 рублей, клиент вносит аванс в размере 17 500 рублей, оставшаяся часть суммы оплачивается по 10 000 рублей в течение 10 месяцев. (л.д.14)

Истцом по вышеуказанному Договору был оплачен аванс в размере 17 500 рублей и внесен ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные поручения ( л.д. 27-28)

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, с даты заключения Договора заявление не было подготовлено и не направлено в Арбитражный суд; не проведена иная работа, о чем свидетельствует отсутствие Актов выполненных работ.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 9.1 Договора оказания юридических услуг по признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата>, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных аванса и ежемесячного платежа.

Указанная претензия получена ответчиком <дата> ( л.д. 22-25)

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объёме, указывает, что <дата> на основании претензии ответчика был расторгнут договор, вместе с ответом на претензию ответчик направил в адрес истца акт о выполненных работах. Фактически понесенные расходы ответчика по договору превышают оплаченную истцом сумму на 12 500 рублей. Также приложен акт о выполненных работах от <дата> на общую сумму в размере 40 000 рублей и ответ на претензию от <дата>, которая истцом не получена ( л.д. 49-53)

При этом, достоверных доказательств осуществления работ, согласно представленного акта ответчиком о подготовке списка документов, необходимых для процедуры банкротства, выработке стратегии юридической защиты интересов заказчика, установления общего размера и основания возникновения задолженности заказчика до подачи истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора ответчик истцу не представил.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены, суд считает несостоятельными.

Ответчиком не представлено относимым, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения заключенного между сторонами договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 421, 799, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу надлежащим образом юридические услуги во исполнение условий Договора от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 500 рублей.

Судом установлено, что <дата> Договор от <дата> расторгнут на основании претензии истца, что не оспорено стороной истца.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении Договора от <дата>, поскольку договор расторгнут до ее обращения в суд, в данной части право истца не нарушено и не требует судебной защиты.

Истцом заявлено требование о признании пункта 10.6 договора об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата> недействительным.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Ф. в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В силу ч. 10. Ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Названные положении устанавливают права потребителя в отношении территориальной подсудности споров независимо от условия договорной подсудности, в связи с чем условия договора о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от <дата> не являлись препятствием истцу для подачи иска в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, истец реализовал данное право предъявлением иска в суд по своему месту жительства, права истца в данной части договором не были нарушены. Включение условия о договорной подсудности по месту нахождения ответчика само по себе не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании пункта 10.6 договора об оказании юридических услуг о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от 07.12.2022недействительным не подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от <дата> (в ред. Федеральных законов от <дата> N 212-ФЗ, от <дата> N 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, однако суд считает, что заявленный истцом размер является чрезвычайно завышенным и удовлетворяет их частично, в размере 1000 руб., исходя из принципов разумности, справедливости и степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 14 250 руб. ((27 500 +1000):50%)

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 7 000 руб.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению; с учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцами, в размере 6 000 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 1325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В оставшейся части заявленных сумм, размер которых превышает определенный судом ко взысканию, – отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным, расторжении договора об оказании юридических услуг – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.10.2023

Судья: