Дело № 2-5502/2023

39RS0002-01-2023-005184-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23.10.2023

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Дурневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, просила взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № 38982241 от 29.03.2023 в размере 150000 руб., штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 150000 руб., начиная с 08.06.2023 по день уплаты задолженности по агентскому вознаграждению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что договор в установленном порядке был расторгнут. Найденная риэлтором квартира не приобретена, поскольку возникли разногласия с продавцом относительно мебели и предметом обихода. Также не отрицал, что через непродолжительное время указанные разногласия были устранены и квартира найденная агентом приобретена напрямую, без посредников.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018, следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Названные разъяснения корреспондирует с содержанием п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, определяющего, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Положениями ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом достоверно установлено, не оспорено стороной ответчика и объективно подтверждается материалами дела, что 29.03.2023 между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 заключен агентский договор № от < Дата > по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости – квартиры на вторичном рынке (п. 1.1), а именно осуществить поиск объекта недвижимости, в том числе организовать показы объектов недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по настоящей сделке (п. 3.1).

Настоящий договор заключен в письменной форме, ФИО2 ознакомлен с правилами агентирования, что подтверждается его подписью, имеющейся в названном договоре.

Названный выше договор содержит сведения о ФИО2, < Дата > года рождения, его регистрации, номере мобильного телефона, адресе электронной почты, а также данные принадлежащего ему документа – паспорта, удостоверяющего личность принципала.

Актом осмотра от < Дата > подтверждается, что агентом найдены и < Дата > осмотрены принципалом объекты недвижимости, расположенные по адресу< адрес >

Дополнительным соглашением от < Дата > к агентскому договору от < Дата > размер агентского вознаграждения определен сторонами в размере 150000 руб. Названным соглашением документировано, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенном по адресу: < адрес > имеющим КН №.

Судом учитывается, что < Дата > между ФИО9 и ФИО4 заключён предварительный договор купли-продажи. Определена договоренность сторон, по условиям которой основной договор будет заключен сторонами в срок до < Дата > включительно в отношении объекта – квартиры < адрес > КН № общей площадью < ИЗЪЯТО >, на третьем этаже дома.

Действия по показу ФИО2 данного объекта сторонами спора не отрицаются.

Стороны условились, что после подписания названного предварительного договора покупатель ФИО4 обязалась передать денежные средства (задаток) в размере 200000 (двести тысяч) руб. продавцу ФИО10 (п. 5.1).

Чеком по операции Сбербанк от < Дата > подтверждается, исполнение указанных обязательств.

Согласно раздела 6 заключительные положения указанного предварительного договора, определено, что как настоящий договор, так и агентский договор заключены в форме электронного документа, в порядке определенном п. 2 ст. 434 ГК РФ при участии агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента.

Под агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» (ИНН №) или ООО «Этажи-Западная Сибирь» (ИНН №), с которым у продавцов и/или покупателем заключен агентский договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости (п. 6.1).

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 установлена процедура идентификации лица подписывающего договор. Данная процедура аналогична процедуре заключения агентского договора, дублирует указанный в агентском договоре порядок, согласуется с правилами агентирования ООО «Этажи».

Вопреки доводам стороны ответчика, применительно к вышеприведенным нормам материального права и согласованным сторонами условиям договора, суд находит установленным и подтверждённым факт исполнения агентом поручения принципала в полном объеме, что в свою очередь определяет вывод об отсутствии у ответчика ФИО2 оснований для отказа от исполнения обязательств перед истцом по оплате предусмотренного договором агентского вознаграждения.

Названный вывод определяется следующими положениями.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 ст. 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий.

Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

26.07.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия по обстоятельствам не исполнения агентского договора № от 29.03.2023 с приложением отчета агента, которая последним оставлена без должного внимания.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 3).

Как следует из представленного ответчиком соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи от < Дата >, < Дата > стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (п.1).

Согласно п. 4 названное выше соглашение заключен в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

В соответствии пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Агентский договор от < Дата > прекратил свое действие < Дата > ввиду отказа от него принципала. При этом, акт представления между сторонами не подписан, договор отчуждения имущества не заключен.

Вместе с тем, < Дата > между ответчиком и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >, на третьем этаже дома, кадастровый номер №

Приведенные стороной ответчика доводы суд расценивает как правовую позицию, вопреки ст. 10 ГК РФ, имеющей своей целью уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного судом учитывается выполнение истцом всех условий агентского договора и достижение целей его заключение, а именно заключение предварительного договора отчуждения объекта, соглашение о задатке, поиск и ознакомление ответчика с объектами недвижимости.

Установив, что обязательства по заключенному агентскому договору ИП ФИО1 исполнены надлежащим образом (осуществлен показ квартиры, заключен предварительный договор с условием о задатке, сопровождение осуществлялось агентом истца), однако ФИО5 отказался от оплаты вознаграждения, суд руководствуясь приведенным обоснованием полагает обоснованным взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 агентского вознаграждения в размере 150000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу данных норм истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 4.1 договора агентирования, принятыми в соответствии с п. 6.1 правил агентирования предусмотрена ответственность принципала за неисполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы каждый день просрочки, начиная со дня когда принципал должен был оплатить данную сумму.

При этом сумма взысканной неустойки ограничивается ценой отдельного вида выполнения работ или общей ценой заказа.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что с ФИО2 как стороны договора, в пользу которой совершены юридически значимые действия подлежат взысканию задолженность по договору и неустойка.

С учетом изложенного, а также разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязывающих суд производить расчет размера неустойки на дату вынесения решения, размер подлежавшей взысканию с ответчика неустойки за период с 08.06.2023 по 23.10.2023 составляет 20550 руб. из расчета (150000*0,1%*137 дней).

При изложенном выше нормативно правовом обосновании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за период с 08.06.2023 по 23.10.2023 в размере 20550 руб., а также неустойка по ставке 0,1 % подлежащая начисленитю на сумму агентского вознаграждения в размере 150000 руб., начиная с 24.10.2023 и до даты фактического исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения. Правовых оснований для ограничения размера указанной выше неустойки именно суммой 150000 руб. суд не усматривает, поскольку исходя из разъяснений п.п. 69, 70, 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, должник не лишен права обратиться с требованием об уменьшении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При названном обосновании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: < адрес > документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, в пользу ИП ФИО1 ИНН № денежные средства в сумме 150000 руб., неустойку, рассчитанную начиная с 08.06.2023 до 23.10.2023 в размере 20550 руб., а также неустойку по ставке 0,1 %, подлежащую начислению на сумму агентского вознаграждения – 150000 руб., за период с 24.10.2023 и до даты фактического исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: < адрес >, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, в пользу ИП ФИО1 ИНН № судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

Судья: