УИД: 23RS0055-01-2022-000816-77

Судья Вороненков О.В. Дело №33-8804/2023

2-881/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании капитального строения самовольным и его сносе,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского край с исковым заявлением к ФИО1 о признании капитального строения самовольным и его сносе.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район - ФИО2 поддержала исковые требования, при этом пояснила, согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2022 земельный участок площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для садоводства и принадлежит ответчику на праве собственности. При этом, по данным ЕГРН, сведений о расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости не имеется. На основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 18.03.2022 № 734/03.2, согласно правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне садоводческих товариществ, частично в границах водоохраной зоны, в границах II шумовой зоны аэропорта, в границах II зоны санитарной охраны курортов. Проведённым 16.03.2022 осмотром фактического использования земельного участка с кадастровым номером ........ установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: на земельном участке с кадастровым номером ........ ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, на стадии возведения третьего этажа, размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, не выдавалось. Вместе с этим установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению капитального объекта, без разрешительной документации, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка. Следовательно, данные обстоятельства приводят к нарушению установленного вида разрешенного использования - для садоводства. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возведение объекта капитального строительства (размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м.) осуществляется с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в частности с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, «Правила землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района». Считает, что вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений ст. 222 ГК РФ: Просит признать объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ – самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - на стадии возведения третьего этажа, размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/т «Черноморье», участок ......... В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании капитального строения размерами 20,41 на 14,1 метров, общей площадью 706,4 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу............ самовольным строением и его сносе, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно акту осмотра земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» №60 от 16.03.2022 года установлено, что проведена проверка земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1204кв.м, расположенного по адресу: ............ ............, в результате которой установлено, что в границах земельного участка ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства в стадии возведения третьего этажа размерами 20мХ13м площадь застройки 260кв.м, уведомление о планируемом строительстве не направлялось. Строительные работы ведутся в зоне приаэродрмной территории аэродрома Сочи без соответствующего согласования, превыше коффициент использования территории, по внешним признакам планируется коммерческое использование объекта капитального строительства. Фактически усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения за счет ведения строительных работ по возведению капитального объекта, без разрешительной документации, кроме того усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка.

Согласно сведениям ГИСОГД в соответствии с правилами землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 26 ноября 2021 года) земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне садоводческих товариществ (Cxi), частично в границах водоохранной зоны, в границах II шумовой зоны аэропорта, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Согласно материалам обоснования генеральных планов поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов в утвержденном проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в государственный реестр кадастра недвижимости границы не включены. В связи с этим в графических материалах генеральных планах поселений муниципального образования Туапсинский район границы зон санитарной охраны курортов нанесены с условной степенью точности и подлежат дополнительному внесению изменений после утверждения проекта корректировки округа санитарной охраны Туапсинской группы курортов. Границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1204кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно письму председателя СНТ «Черноморье» ФИО3 земельный участок № 32 с кадастровым номером ........ был образован путем соединения участков № 32, 33 и 34. Прежним владельцем земельного участка являлся Тиль В.А., которым выполнена планировка участка, устройство опорных стен по границе и возведен капитальный фундамент. На участок были проведены водопровод и электроснабжение. Данные работы производились с 2006 года. На производство работ имелись все необходимые документы. Впоследствии Тиль В.А. остановил стройку и переехал на постоянное место жительство в ФРГ. Участок с незаконченным строительством оказался брошенным, с течением времени зарос деревьями и травой. В марте 2021 года данный участок был приобретен ФИО1 Участок был приведен в образцовое состояние. Установлен забор по периметру, организовано освещение, устроена подъездная дорога, продолжено строительство.

Так, 13.10.2006 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район Тиль В.А. выдано разрешением на строительство №03-4/1798 сроком с 30.10.2006 года по 30.10.2016 года.

Также при получении разрешения на строительство Тиль В.А. изготовлены проект дома и градостроительный паспорт строительства, утвержденные Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

24.12.2021 года ФИО1 обратился в Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с уведомление о планируемом строительстве объекта недвижимости.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства №2528 от 27.12.2021 года ФИО1 отказано в выдачи разрешения на строительство, поскольку земельный участок” с кадастровым номером ........ частично располагается в водоохранной зоне согласно правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района, в связи с чем необходимо согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке установленном Правительством РФ.

09 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в Росрыболовство о согласовании строительства на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно заключению Азово-Черноморское территориального управления Федерального агентство по рыболовству от 18.04.2022г. допускается и согласовывается производство работ по объекту «Строительство садового дома по адресу: ............

В июне 2022 года ФИО1 повторно обратился с уведомлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, на которое 28 июня 2022 года получено уведомление о недопустимости размещения объекта, причем никаких не соответствий параметров разрешенного строительства не выявлено, однако указано, что земельный участок располагается в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Сочи, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов и систем обслуживания воздушною движения.

Вместе с тем, в уведомлении от 28.06.2022 года администрация МО Туапсинский район ссылается на приказы Федерального агентства воздушного транспорта от 03 сентября 2021 года № 649-П и от 10 августа 2022 года № 554-П которые признаны утратившими силу.

Согласно отчету по определению планово-высотного положения от 01.08.2022 года построенный индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ........ с абсолютной высотой строения над уровнем Балтийского моря -44.46м не повлияет па работу радиолокационною оборудования с абсолютной высотой ограничения застройки от 63.18 м до 71.91м.

29 августа 2022 года ФИО1 повторно обратился с уведомлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, на которое 05 сентября 2022 года получено уведомление о недопустимости размещения объекта, причем никаких несоответствий параметров разрешенного строительства не выявлено, но данное уведомление содержит информацию о наличии на земельном участке с кадастровым номером ........ имеется объект самовольного строительства. Другие нарушения градостроительного законодательства отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ООО «Митра» №1816/22 от 18.06.2022 года на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, в кадастровых границах данного земельного участка расположено строение размеры - 20,41м.Х14,10м., общей площадью - 706,4 кв.м., кроме того площадь балконов и веранд 100 кв.м., этажностью - 3, по своим характеристикам является объектом недвижимости, и является объектом капитального строительства. На момент проведения экспертизы исследуемое строение не эксплуатировалось. Строение соответствует градостроительным, строительным, сейсмически нормам и правилам, а также норма СНиП, предъявляемым к жилым домам, предусмотренным действующим законодательством, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дополнительным экспертным заключением ООО «Митра» №1932 /22 от 17.09.2022 года установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, соответствует противопожарным нормам и правилам. В ходе проведения исследования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ экспертом было установлено, что на момент проведения экспертизы строительство данного строения не завершено и определить соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе выводами указанных экспертных заключений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2023 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» № А23-050/СЭ от 22.05.2023 г. экспертом установлено, что спорное строение представляет собой объект недвижимости, не завершенный строительством общей площадью 729,96 кв.м, этажность – 3, площадь застройки 293,5 кв.м.

Спорный объект не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки

На данной стадии строительства имеется возможность приведения спорного объекта в соответствие со строительными нормами и правилами.

Нарушения градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки являются неустранимыми. Устранить несоответствия градостроительным нормам и правилам в части отступов от границы земельного участка, не представляется возможным. Для устранения данного несоответствия, необходимо демонтировать часть здания.

Несоответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения минимального расстояния между объектами капитального строительства, по мнению Экспертов, также является неустранимым. При этом Экспаты рекомендуют с привлечением организации, аккредитованной при МЧС России, выполнить расчеты в соответствии с утвержденными методиками для установления возможности производства компенсирующих выявленное несоответствие мероприятий.

Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером ......... Спорный объект капительного строительства не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, что создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями

Спорный объект создает, угрозу жизни и здоровья граждан, нарушают права третьих лиц.

Учитывая тот факт, что объектом исследования является не завершенный строительством объект, однозначно ответить на вопрос о соответствии спорного строения виду разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. Планируемое назначение спорного объекта - садовый дом, что соответствует тому виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу, поскольку не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, определив ответчику исходя из положений ст.222 ГК РФ трехмесячный срок на его исполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, возможным определить размер судебной неустойки в 10 000 рублей в день начиная с момента истечения установленного судом 3-х месячного срока для его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2022 года - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании капитального строения самовольным и его сносе – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: РФ, ............— самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - на стадии возведения третьего этажа, размерами 20м.х13м., площадью застройки 260 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: РФ, ............

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 3-месячного срока со дня вынесения настоящего апелляционного определения до даты исполнения апелляционного определения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.