Решение по делу № 2-1714/2023 от 16.06.2023

Дело №2-1714/2023

УИД №23RS0024-01-2023-000349-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту (ФИО2) банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При этом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией и предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 981 рубль 43 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанное требование было оставлено должником без удовлетворения. а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Просит суд взыскать солидарно с наследников (или наследственного имущества), согласно наследственного дела №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № рубль 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 279 рублей 63 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – ФИО3, действующий на основании доверенности №-С оДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с его пропуском, в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо нотариус Крымского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту (ФИО2) банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержан материалов гражданского дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО6 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения денежных счет на указанный счет в размере не ниже минимального платежа.

В поданном исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 981 рубля 43 коп. путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Заключительного счета-выписки - требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Крымского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Из содержания данного наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является его брат – ФИО1.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, наследник умершего заемщика также не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, на дату составления искового заявления размер задолженности составляет 103 981 рубля 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет с даты, установленной в Заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, Банком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, поскольку срок внесения последнего заключительного платежа определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями в суд Банк обратился по истечению срока исковой давности – в феврале 2023 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО1(СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кравцова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2023 г.

Определение \ решение не вступило в законную силу

«______» _______________ 2023 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ находится в материалах дела

№2-1714/2023 УИД23RS0024-01-2023-000349-33

Анапского городского суда Краснодарского края