Решение по делу № 2А-1899/2025 от 25.09.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-1899/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003395-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения в части, понуждении к проведению перерасчета

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, указав в обоснование иска следующее:

В соответствии с решением УФНС России по Ульяновской области №* от (ДАТА) ФИО1 (ИНН №*) привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 178 336.75 руб., а также ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 426 694 руб. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в досудебном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган- Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от (ДАТА) №* жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 считает решение Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области от (ДАТА) №*, а также решение МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от (ДАТА) №* незаконным и подлежащим отмене в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 487 500 руб. и соответствующей сумме размера штрафа.

Обжалуемое решение вынесено в результате камеральной проверки «Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) проведенной с (ДАТА) по (ДАТА) по результатам которой составлен акт налоговой проверки №* от (ДАТА).

Как указано в обжалуемом решении, согласно п.1 ст.229 и п. п.2 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны предоставить налоговую декларацию. Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за налоговый период (ДАТА) со всей налогооблагаемой базы по

сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, доля в собственности ?, стоимость доли 3750 000 руб. без предоставления налогового имущественного вычета, предусмотренного п.п.1 п.2 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, размер налога на доходы с дохода, полученного ФИО1 от продажи квартиры, рассчитанного налоговым органом составил 487 500 руб. (3750 000 *13%). Указанная сумма налога включена в разд. 3.1 оспариваемого решения

ФИО1 не согласен с решением в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 487 500 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от (ДАТА) истец приобрел у ООО «СтройКом» однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39.1 кв.м. кадастровый номер №*.

ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от (ДАТА) купил у ООО «СтройКом» однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м. кадастровый номер №*.

Т.е. ФИО1 приобрел в свою собственность две квартиры.

В соответствии с договором дарения от (ДАТА) ФИО1 (Даритель) подарил <данные изъяты> (Одаряемому) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39.4 кв.м.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от (ДАТА) произведено объединение квартир №* и №* в одну, путем пробивки проема в стене, разборки части перегородок и устройства новых перегородок, разборки подоконных частей стен с установкой остекленных дверей для выхода в лоджии.

После проведенного переоборудования и (или) перепланировки жилое помещение имеет следующие характеристики: число комнат 3, общая площадь 82.10 кв.м.

(ДАТА) между ФИО1 и <данные изъяты>. заключено соглашение об определении долей, согласно которому стороны договорились о выделении долей во вновь образуемом жилом помещении по адресу: <адрес> в результате переустройства, перепланировки и объединении, на основании решения <адрес> от (ДАТА) №*. Стороны оформляют право собственности по <данные изъяты> доли каждому, при этом ФИО1 принадлежит квартира №№* площадью 43.4 кв.м., <данные изъяты>. квартира №* площадью 39.4 кв.м.

То есть, ? доля квартиры принадлежала ФИО1 с момента ее приобретения (ДАТА).

По договору купли-продажи квартиры от (ДАТА) ФИО1 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадь. 82.1 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010102:3381.

С принятием собственниками квартир решения об их объединении в один объект, право собственности ФИО1, возникшее в (ДАТА) не прекратилось.

Данное право лишь трансформировалось в право собственности в виде доли в размере <данные изъяты> на один объект – трехкомнатную квартиру. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре. Объединение нескольких квартир в один, факт создания объекта не подтверждает. Следовательно срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 следует исчислять именно с момента приобретения отдельной квартиры с <данные изъяты>, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с объединением двух квартир в одну квартиру. Вывод налогового органа о том, что спорное недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2023 году находилось в собственности налогоплательщика менее 5 лет, является ошибочным.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДАТА) в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 487 500 руб. и соответствующей указанной сумме размера штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ как не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, обязать ответчика устранить нарушения (т.1 л.д.5-10).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДАТА) в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 487 500 руб. в связи с продаже <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> соответствующих сумм пени, штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ. Обязать УФНС по Ульяновской области произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО1 в части уменьшения сумм налога на доходы физических лиц в размере 487 500руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ (т.2 л.д.29).

Определением суда к участию в дело в качестве административного ответчика привлечены: Федеральная налоговая служба, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, в качестве заинтересованных лиц: несовершеннолетний <данные изъяты> в лице законных представителей: ФИО2 и ФИО3.

Административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, дав пояснения аналогично доводам иска.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.114) доводы административного иска поддержала, дав аналогичные пояснения, дополнив, что решением УФНС России по Ульяновской области от (ДАТА) №* внесены изменения в решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №* о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от (ДАТА) штрафные санкции снижены, однако они не согласны с решением №* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДАТА) с учетом решения от (ДАТА) №* о корректировке штрафов. Считает, что штрафные санкции могут быть снижены с учетом состояния здоровья ФИО1, который страдает тяжелым заболеванием, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Также указал, что у ФИО1 нет обязанности по декларированию сделки купли-продажи квартиры от (ДАТА)., так как объект недвижимости находился в собственности ФИО1 с (ДАТА), т.е. более установленного предельного пятилетнего срока. С объединением квартир не возникло нового объекта права собственности, просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: ФНС России, УФНС по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенностей (т.1 л.д.75, т.2 л.д.82) иск не признала, указав, что довод ФИО1, о том, что им соблюден минимальный предельный срок владения квартирой с кадастровым номером №*, так как указанная квартира образована в результате объединения квартир с кадастровыми номерами №* (№*) и №* (№*), приобретенных истцом в (ДАТА) году, не может быть признан обоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

За исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Из документов и сведений, которыми располагает налоговый орган, а также представленных налогоплательщиком, усматривается следующее:

На основании договоров купли продажи от (ДАТА). ФИО1 у ООО «СтройКом» приобретены:

- однокомнатная квартира (общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер объекта №*), находящаяся по адресу: <адрес>;

- однокомнатная квартира (общая площадь 39,4 кв.м., кадастровый номер объекта №*), находящаяся по адресу: <адрес>.

(ДАТА) на основании договора дарения ФИО1 подарил <данные изъяты> однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (общая площадь 39,4 кв.м., кадастровый номер объекта №*). Дата прекращения права собственности – (ДАТА).

Таким образом, на момент объединения квартир №* и №* (Акт приемки выполненных работ по переустройству и (перепланировке) жилого помещения от (ДАТА)) ФИО1 не являлся собственником <адрес>.

В результате переустройства (объединения) двух однокомнатных квартир, принадлежащих разным собственникам, образован новый объект недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №*, в связи с чем, (ДАТА) проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и <данные изъяты>., на указанную квартиру.

Таким образом, минимальный предельный срок владения квартирой с кадастровым номером №* должен исчисляться с даты государственной регистрации на нее права собственности, без учета срока нахождения в собственности исходных жилых помещения, а именно с (ДАТА).

Позиция Управления соответствует позиции ФНС России и Минфина России, изложенной в письмах: от (ДАТА) N №*от (ДАТА) N №*, доведено по системе налоговых органов письмом ФНС России от (ДАТА) N №*;от (ДАТА) N №*.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика о том, что право собственности ФИО1 возникшее в (ДАТА) не прекратилось, а трансформировалось в право собственности в виде доли в размере <данные изъяты> на объект (трехкомнатную квартиру), который претерпел изменения, не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам. В иске просила отказать.

Представитель ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых иск не признали, указав, что исковых требований ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу не заявлено. Подробно позиция изложена в письменных возражениях (т.1 л.д.42-43).

Представители несовершеннолетнего <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, надлежащим образом (т.2 л.д.40,41).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как следует из иска, административный истец ФИО1 в административном иске оспаривает решение УФНС России по Ульяновской области от (ДАТА) №* в части доначисления НДФЛ по продаже <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №* расположенной по адресу: <адрес> и соответствующего размера штрафа.

При разрешении иска, суд руководствуется следующим.

Как следует из дела, по договорам купли-продажи от (ДАТА) истец ФИО1 приобрел у ООО «СтройКом» две квартиры: однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 39.1 кв.м. кадастровый номер №* (т.1 л.д.19-20) и однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м. кадастровый номер №* (т.1 л.д.21-22).

В соответствии с договором дарения от (ДАТА) ФИО1 (Даритель) подарил <данные изъяты> (ДАТА) г.р. (Одаряемому) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39.4 кв.м. (т.1 л.д.116).

В соответствии с актом приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от (ДАТА) произведено объединение квартир №* и №* в одну квартиру, путем пробивки проема в стене, разборки части перегородок и устройства новых перегородок, разборки подоконных частей стен с установкой остекленных дверей для выхода в лоджии.

После проведенного переоборудования и (или) перепланировки жилое помещение имеет следующие характеристики: число комнат 3, общая площадь 82.10 кв.м.(т.1 л.д.239).

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю вновь образованного объекта недвижимости (ДАТА).

На основании договора купли-продажи от (ДАТА) ФИО1 и <данные изъяты> (ДАТА) г.р., от имени которого действовали законные представители ФИО3 и ФИО2 продали квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №* за 7500 000 руб. (т.1 л.д.58-60).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

УФНС в соответствии с п.1.2 статьи 88 НК РФ в (ДАТА) проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных ФИО1 в (ДАТА) от продажи недвижимого имущества, на основании имеющихся у налогового органа документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (т.1 л.д.85-88).

По сведениям, представленным в соответствии с п.4 статьи 85 НК РФ Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации, налогоплательщиком в (ДАТА) получен доход от продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- Иное строение, помещение и сооружение (здание плодохранилища с пристроями), кадастровый номер №*, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/1, сумма дохода от реализации объекта, в соответствии с долей владения, составила 4 000 000.00 руб.

-земельный участок, кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/1, сумма дохода от реализации объекта, в соответствии с долей владения, составила 2 000 000.00 руб. По данным налогового органа кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на (ДАТА) составляет 9 249 383.00 руб.

В соответствии с п.2 ст. 214.10 НК РФ при продаже объекта недвижимости по цене ниже, чем его кадастровая стоимость, доход от продажи принимается равным умноженной на коэффициент 0,7 кадастровой стоимости недвижимости. Таким образом, доход от продажи иного строения составил 6 474 568,10 руб.

- квартира, кадастровый номер №*, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, сумма дохода от реализации объекта, в соответствии с долей владения, составила 3 750 000.00 руб. Период владения вышеуказанным имуществом с (ДАТА). по (ДАТА) то есть, менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.

Общая сумма дохода от продажи перечисленных объектов недвижимости в (ДАТА) составила 12 224 568, 10 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. (продажа квартиры и земельного участка) и 250 000 руб. (продажа иного имущества).

С учетом предоставленного вычета, сумма полученного дохода в (ДАТА) составила 10 974 568, 10 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 426 694 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки №* от (ДАТА).

Решением №* от (ДАТА). ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 107 002, 00 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 71 334, 75 руб., налогоплательщику доначислен налог в размере 1 426 694 руб. (т.1 л.д.13-16).

Решением УФНС России по Ульяновской области от (ДАТА) №* штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ дополнительно снижены до 53 501 рубля, по п.1 статьи 122 НК РФ, снижены до 35 667,38 рублей (т.1 л.д.102-103).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от (ДАТА), жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. (т.1 л.д.49-50).

Решением ФНС России от (ДАТА) жалоба ФИО1 удовлетворена в части доначислений по налогу на доходы физических лиц и соответствующей суммы штрафа по эпизоду, связанному с реализацией здания плодохранилища с пристроями кадастровый номер №*, в части доначисления НДФЛ по продаже <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером №* расположенной по адресу: <адрес> и соответствующего размера штрафа решение оставлено без изменения (т.1 л.д.104-106)

При разрешении иска суд исходит из того, что срок нахождения в собственности <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №* для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации вновь образованного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ((ДАТА)); с учетом того, что время нахождения спорного объекта в собственности административного истца составляет менее пяти лет (с (ДАТА) по (ДАТА)), то его доходы от продажи этого имущества подлежат налогообложению.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что истец владел спорным объектом недвижимости на момент ее продажи более установленного законом минимального предельного срока отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, на основании пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что право собственности на ? долю квартиры за ФИО1 образованной в результате объединения двух квартире <адрес> было зарегистрировано (ДАТА), данное недвижимое имущество было отчуждено и доходы от продажи этой недвижимости получены им в 2023 году, т.е. находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока - пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от их отчуждения от налоговых обязательств - от уплаты НДФЛ.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 2 статьи 217.1 Кодекса дополнен абзацем седьмым, согласно которому при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 Кодекса.

Оснований для распространения действия данной нормы на правоотношения, возникшие в 2023 году, не имеется, так как законодатель предусмотрел, что действие абзаца седьмого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года (пункт 20 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ).

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения от (ДАТА) №* (с учетом изменений внесенных решением от (ДАТА) №*) в части доначисления: налога на доходы физических лиц в связи с продажей <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, понуждении к проведению перерасчета следует отказать.

Разрешая доводы иска о наличии оснований для снижения суммы штрафа, суд руководствуется следующим.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, которыми в соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №* от (ДАТА) и решением №* от (ДАТА). ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере с учетом снижения 107 002, 00 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере с учетом снижения 71 334, 75 руб., налогоплательщику доначислен налог в размере 1 426 694 руб.

Решением ФНС России от (ДАТА) №* определена налоговая база по НДФЛ за (ДАТА) с учетом применения налогового вычета в сумме 1000 000 руб., как указано в решении, налоговая база по НДФЛ за (ДАТА) составляет 6 224 568,10 руб. Налоговому органу необходимо произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО1 по НДФЛ (т.1 л.д.104-106).

(ДАТА) налоговым органом определена сумма НДФЛ в отношении административного истца в размере 809 194 руб. Штрафные санкции в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в связи с не предоставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ составили 30344,77 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой налога 20 229,85 руб. (т.2 л.д.72).

Исходя из того, что налоговая декларация за (ДАТА) ФИО1 не подавалась, НДФЛ с продажи <данные изъяты> доли квартиры не уплачивался, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно к административному истцу применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер которых, с учетом установленных смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, значительно уменьшен.

Оснований не согласиться с размерами штрафа в размерах, окончательно определенных в письме от (ДАТА) за подписью заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области ФИО6 у суда не имеется. Пени, о которых истец указывает в иске в оспариваемых решениях с него не взыскивались, соответственно в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения от (ДАТА) №* (с учетом изменений внесенных решением от (ДАТА) №*) в части доначисления: налога на доходы физических лиц в связи с продажей <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, сумм пени и штрафа, понуждении к проведению перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.09.2025 года.

Судья Кудряшева Н.В.