РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5348/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-009204-05) по иску ФИО1 к ООО «Амарант» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2001 года между истцом и ЗАО «Дон Строй» (правопреемником которого является ООО «Амарант») заключен договор присоединения к совместному участию в долевом строительстве жилого дома № 403 согласно которого инвестор принял участие в финансировании строительства стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес. Размер инвестиционного взноса по дополнительному соглашению составил сумма. Обязательства по осуществлению финансирования истцом выполнены в полном объеме, объекты инвестиционной деятельности поставлены на кадастровый учет, жилой дом и подземный паркинг введены в эксплуатацию. Спорный объект недвижимого имущества - машино-место №№ ..., площадью 16.9 кв. м., помещение № 1, этаж: подвал, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, ответчиком в нарушение условий договора истцу не передан, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на машино-место. Истец фактически владеет и пользуется вышеуказанным помещением как собственник в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения. Вместе с тем, до настоящего времени право собственности ответчика на спорное имущество не зарегистрировано, что лишает истца права на оформление принадлежащего ему помещения в собственность.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – машино-место № ..., площадью 16.9 кв. м., помещение № 1, этаж: подвал, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст.14 названного Федерального закона, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.02.2001 года между истцом и ЗАО «Дон Строй» (правопреемником которого является ООО «Амарант») заключен договор присоединения к совместному участию в долевом строительстве жилого дома № 403 согласно которого инвестор принял участие в финансировании строительства стоянки для автомобилей в подземном гараже жилого дома по адресу: адрес.

Размер инвестиционного взноса по дополнительному соглашению составил сумма.

Обязательства по осуществлению финансирования истцом выполнены в полном объеме, объекты инвестиционной деятельности поставлены на кадастровый учет, жилой дом и подземный паркинг введены в эксплуатацию.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, поскольку результаты инвестиционной деятельности участников строительства дома распределены, спорное нежилое помещение отнесено к доле ответчика, что сторонами не оспаривается, нежилое помещение фактически передано ответчиком во владение истца.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривает.

Свои обязательства по оплате спорного нежилого помещения истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст.209 ГК РФ правомочия собственника.

Учитывая то, что реализовать свое право на оформление помещения в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на нежилое помещение.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (машино - место) № ..., площадью 16.9 кв. м., помещение № 1, этаж: подвал, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ООО «Амарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года

Судья Д.В. Асауленко