УИД 51RS0002-01-2022-003870-08
Дело № 2-4396/2022
Изготовлено 07.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1.108.000 рублей, последний в свою очередь обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1.693.000 рублей с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение получения суммы займа заемщик выдал расписку о получении денежных средств в сумме 1..108.000 рублей. В срок, указанный в договоре, ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1.877.537 рублей, денежные средства в размере 2.000 рублей переданные ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.597 рублей 69 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ФИО3 выполнял ремонтные работы у него в квартире, между ними установились доверительные отношения. Предоставил ответчику денежные средства в долг, поскольку ФИО3 уверял, что денежные средства ему нужны для закупки строительных материалов для ремонта другой квартиры, и после того, как с ним рассчитается заказчик, он отдаст долг.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, об организации ВКС не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки от указанной даты.
По условиям договора займа ФИО3 был представлен заем в сумме 1 693 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав содержание указанной расписки в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 принял от истца денежный средства в размере 1 693 000 рублей и обязался вернуть их лично в руки ФИО2, то есть между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.
В ходе опроса гр-на ФИО3, последний не отрицал, что брал денежные средства у истца и его жены, которые он проиграл в он-лайн казино.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в установленный договором займа срок, либо отсутствие заемных отношений между сторонами, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинный экземпляр расписки, которая ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает, принята в качестве доказательства. Нахождение у кредитора подлинного экземпляра расписки свидетельствует о неисполнении должником своих обязательств.
Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.000 рублей, которые по его просьбе он перевел на банковский счет жены ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании представил банковский чек о переводе.
Данные требования, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 693 000 рублей и 2000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с условиями договора займа, в случае не выполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется выплачивать ежедневно неустойку в размере 0,1% от суммы займа.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 537 рублей, исходя из ежедневной ставки 0,1%.
Данный расчет задолженности соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, является арифметически верным.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты займа, кроме того, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 187.537 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17.597 рублей 69 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 1.693.000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184.537 рублей, денежные средства в размере 2.000 рублей в счет перевода от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 17.597 рублей 69 копеек, всего 1.897.134.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Маслова