Решение по делу № 2-1705/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело №2-1705/2023

59RS0001-01-2023-001024-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, 20 742,02 руб. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых начиная с Дата (включительно) по дату полного погашения кредита, а так же расходов по оплате государственной пошлина в размере 1814,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 34 000,00 руб. на срок по Дата под 26% годовых, в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Дата ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», при этом с официального сайта банка следует, что Дата ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 53 824,84 руб., в том числе 33082,82 руб. – основной долг, 20 742,02 руб. – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2010 ФИО1 обратилась в ОАО «Русь-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором предложила банку (сделала оферту) заключить с ней договор, в рамках которого открыть СКС (специальный карточный счет), установить лимит в размере 50 000,00 руб., и выпустить ей карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Расчетный». Акцептом банка оферты ответчика по установлению кредитного лимита и/или предоставления кредитной карты в анкете-заявлении указаны действия банка по передаче заявителю Уведомления. Уведомление об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита подписано сторонами, вручено ответчику. Таким образом, между ОАО «Русь-Банк» заключен смешанный договор банковского счета с условием кредитования № от Дата. Письменная форма сделки соблюдена. Договор кредитования оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов.

При этом Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», Условия кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, действовавших на момент заключения кредитного договора, Тариф «Расчетный» в представленных материалах дела отсутствует.

Согласно заявлению клиента от Дата ФИО1 предоставлен кредит в ОАО «Русь-Банк» с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 26% годовых, погашение производится ежемесячными обязательными платежами не менее 10% от суммы основного долга, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, срок уплаты обязательного платежа не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, если 10-е число месяца, следующего за отчетным периодом совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем (л.д.10 оборот).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписав заявление на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования.

Заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта № (специальный карточный счет 40№), которой заемщик ФИО1 неоднократно пользовалась, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки по счету 40№ за период с Дата по Дата заемщиком ФИО1 с помощью кредитной карты неоднократно производились расчеты в торговых организациях, в том числе списание денежных средств производились в счет погашения кредита и начисленных процентов Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Последний платеж по карте осуществлен заемщиком Дата.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (далее - Банк) (протокол № от Дата) на основании решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «Русь-Банк» и внесенных Дата УФНС по Адрес изменений в единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка изменено на: Полное фирменное наименование Банка на русском языке: Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк». Дата ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования к ФИО1 по договору № от Дата.

Пунктом 1.2 договора цессии определено, что права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней\штрафных санкций,\неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Дата ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав с требованием и о возврате долга.

В связи с наличием кредитной задолженности Дата ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, за период с Дата по Дата в размере 50549,19 руб., в том числе: основной долг – 33082,82 руб., проценты – 17466,37 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 858,24 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 50549,19 руб., в том числе: основной долг – 33082,82 руб., проценты – 17466,37 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 858,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями должника.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от Дата по состоянию на Дата составляет сумму в размере 53 824,84 руб., в том числе 33082,82 руб. – основной долг, 20 742,02 руб. – проценты. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету, который соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Ответчик факт заключения и условия договора специального карточного счета и получение денежных средств не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте на момент рассмотрения исковых требований не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которые заслуживают внимания.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ОАО «Русь-Банк» должно было узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором кредитной карты.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора кредитной карты № от Дата предусмотрен обязательный платеж, не менее 10% от суммы основного долга, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д. 10 оборот).

Таким образом, условия договора от Дата предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных обязательных платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При разрешении заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 14.03.2023. Кроме того, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга было подано ООО «Нэйва» мировому судье только Дата, судебный приказ отменен Дата.

Согласно выписки по счету о движении денежных средств по договору за период с Дата по Дата последняя выдача денежных средств в размере 4100,00 руб. ответчику ФИО1 по кредитной карте была осуществлена Дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует полагать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование. Также из выписки следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению денежных средств и их распределению в счет погашения долга, была осуществлена Дата. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, следует, что сведения по внесению последнего платежа по договору, расчет задолженности (с указанием даты образования задолженности) Тарифы банка (являющиеся основанием для начисления неустойки (пени), прочие платы начисленные ответчику), предусмотренных условиями договора об использовании карты, заключенного с заемщиком ФИО1 истцом не представлено. Представитель истца ограничился лишь представлением возражений по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 10-го числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена вышеуказанным способом.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом принятия во внимание последней транзакции по кредитной карте, пополнение СКС – 29.12.2014, и даты внесения очередного минимального платежа – 10 число каждого месяца, о нарушении своего права истец знал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной обязательный платеж в срок до 10 числа каждого месяца (10.01.2015). При этом, предъявление ООО «Нэйва» требования о досрочном возврате задолженности от 29.07.2022 нельзя расценивать как изменение срока исполнения заемщиком обязательств по договору, поскольку предъявлено должнику после истечения срока уплаты долга. Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 02.03.2015, внесение ответчиком последнего платежа 29.12.2014, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения обязательных платежей в размере установленных в примерном графике платежей, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в октябре 2022 года было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд считает, что по истечении месяца с момента последней оплаты по договору 29.12.2014, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ООО «Нэйва» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности и не имеет право на взыскание с ФИО1 платежей по договору кредитной карты, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на Дата в размере ... руб., проценты на дату погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,75 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.