дело № 2-944/2022
(УИД 26RS0№-33)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО29, ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО29 ФИО15, ФИО31 ФИО16 о выделе доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО29 ФИО18, ФИО31 ФИО19 о выделе доли в праве общей долевой собственности.
Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 44,3 кв.м., с подсобными строениями и надворными постройками, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2060 кв.м., кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>. Ответчикам принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
По мнению истца, ей должны быть предоставлены помещения №, в пользование ответчиков помещение №. Помещения № коридора и № ванной, строение кухни литер «Б», подвала литер п/Б, гаража литер «В», бани литер «Г», сарая литер «Д» и служебные строения и помещения являются помещениями общего пользования. Также считает, что часть земельного участка, указанная в плане точками 1, 2, 7, 6, 8 является имуществом общего пользования. Часть земельного участка, обозначенная на плане точками 2, 3, 4, 7 составляющая 2/3 доли должна быть передана в её пользование, а обозначенная точками 4, 5, 6, 7 – в пользование ответчиков.
На основании изложенного просит определить порядок пользования недвижимым имуществом, предоставив в её пользование помещения №, в пользование ответчиков помещение №; помещения № коридора и № ванной, строение кухни литер «Б», подвала литер п/Б, гаража литер «В», бани литер «Г», сарая литер «Д» и служебные строения и помещения - помещениями общего пользования в жилом доме литер «АА1» общей площадью 44,3 кв.м, с подсобными строениями и надворными постройками, по <адрес>, а также определить порядок пользования земельным участком, площадью 2060 кв.м. кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>, предоставив в её пользование часть земельного участка, указанную на схеме земельного участка точками 2, 3, 4, 7, обозначенная точками 4, 5, 6, 7 – в пользование ответчиков, обозначенную точками 1, 2, 7, 6, 8 признать часть земельного участка общего пользования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО12
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме и просили суд их удовлетворить, но с учетом вариантов предложенной экспертом в заключении проведенной по делу судебно-строительной и землеустроительной экспертизы.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части предоставления истцу права пользования частью общего имущества признали обоснованными, при этом, возражая против порядка пользования определенного экспертом. Кроме того, ответчик ФИО2 просила учесть при определении порядка пользования спорным имуществом, что за 17-летний период проживания в доме она осуществила усиление фундамента вокруг всего дома, вставила окна в доме, заменила двери, в ванной поменяла трубы, водопроводные трубы поменяла во всем доме, произвела замену подвода от центрального водоснабжения, в кухне произвела замену котла, в доме замену расширительного бочка, в кухне поменяла трубы на полипропиленовые, произвела укладку плитки, под землей поменяла обратку отопления и водопроводные трубы, на улице возвела выгребную яму, на огороде и на улице нанимала людей для покоса травы и спила деревьев, при этом, ФИО1 только в этом году дала 2 500 рублей на покос травы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что проживала по соседству с ДД.ММ.ГГГГ В спорном доме проживал дед. Она позвонила и ФИО2, с мамой и сыном переехали из квартиры в <адрес>, чтобы дом полностью не разрушился. После переезда они стали менять котел, трубы на воду, канализацию. Дом стал садиться и они подливали фундамент вокруг всего дома, в прошлом году ремонтировали ванную. В 2020 году делали канализацию, в одной из комнат подбили потолки, поменяли входную дверь. В огороде окашивали траву, посадили деревья и малину. Примерно 10 лет назад она обнаружила в доме ФИО2 трещину в стене и сказала об этом ФИО2.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и еще трое рабочих заливали фундамент вокруг дома. ФИО2 оплатила их услуги. Она нанимала трактор для выкапывания канализации, покупала трубы для замены канализации. Заливала площадку в кухне, поменяла котел. Его она нанимала для покоса травы в огороде и возле двора.
Суд, изучив доводы иска, выслушав процессуальных участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при разрешении требования об определении порядка пользования общим имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 6 “б“ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 “О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности“ при установлении порядка пользования домом (ст. 247) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности в домовладении и земельном участке, расположенных по <адрес>, при этом доля истца ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2/3, а доли ответчиков ФИО2, ФИО8 составляют по 1/6 у каждой.
Определение порядка пользования домом заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в доме комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.
Доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования домом и земельным участком его совладельцами суду не представлено.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела доли из спорного недвижимого имущества, а также определения порядка пользования им.
По настоящему делу была назначена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза для разработки вариантов пользования жилым домом и земельным участком по предложению сторон.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз и права», в ходе фактического осмотра жилого дома с КН № и земельного участка с КН № установлено, что между собственниками жилого дома и земельного участка не сложился фактический порядок пользования земельным участком. Истец ФИО1 пояснила, что на данный момент фактически не пользуется земельным участком с КН 26:35:010504:16 и жилым домом с КН №, ими пользуются ответчики. Следовательно, части дома, а также земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, а также ФИО2 и ФИО8 не соответствуют их долям в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
С технической точки зрения выдел в натуре долей ФИО1 и ФИО2, ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> точном соответствии с размером идеальных долей не возможен, потому что образующиеся при выделе жилые блоки не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению и требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные в части минимального состава и площади необходимых помещений, высоты помещений жилых комнат и кухни.
По сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с КН № являются: ФИО1 (2/3 доли в праве); ФИО3 (1/6 доля в праве); ФИО2 (1/6 доли в праве). Доля в земельном участке с КН № в площадном выражении составляет: 686,66 кв.м. х 2 = 1373,32 кв.м – 2/3 доли в праве; 2060 кв.м./6=343,33 кв.м. – 1/6 доля в праве.
Согласно Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края минимальный размер земельного участка, имеющего разрешение использования «для ведения личного подсобного хозяйства», составляет 500 кв.м.
343,33 кв.м. не соответствует минимальным размерам площади земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края; 1373,32 кв.м. соответствуют минимальным размерам площади земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края: 343,33 кв.м. х 2 = 686,66 кв.м.
Раздел земельного участка с КН № в соответствии с размерами идеальных долей в праве собственности возможен, при разделе (выделе) данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью 1373,3 кв.м. (доля в праве ФИО1) и 686,66 кв.м. (доли вправе ФИО2 и ФИО3).
С технической точки зрения выдел в натуре долей ФИО1 и ФИО2 ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> не возможен, потому что при любом варианте выдела образующиеся при выделе жилые блоки не будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению и требованиям СП № Свод правил. Дома жилые одноквартирные в части минимального состава и площади необходимых помещений, высоты помещений жилых комнат и кухни.
Так как эксперт-строитель приходит к выводу, что разделить здание – жилой дом не представляется возможным, то и земельный участок с КН № разделить нельзя в соответствии с основными принципами земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С технической точки зрения – разрешенное использование, площадь земельного участка с КН № позволяют разделить данный земельный участок на два самостоятельных земельных участка площадью 1373,3 (идеальная доля в праве ФИО1) и 686,66 кв.м. (идеальные доли в праве ФИО2 и ФИО8).
В результате проведенного исследования эксперт-строитель пришел к выводу, что разделить здание – жилой дом не представляется возможным. Возможно определить порядок пользования между совладельцами: ФИО1 (2/3 доли в праве) = 29,534 кв.м. в пользование помещения № - жилая 6,3 кв.м, № - жилая 12,9 кв.м, литер «А», хозяйственные постройки: «В» – гараж площадь застройки 21,7 кв.м., «Г» – баня площадь застройки 10,1 кв.м.
ФИО13 СМ.А. и ФИО2 – (1/6 +1/6 доли вправе) = 14,7 кв.м. в пользование №- жилая 13,1 кв.м., литер «А», хозяйственные постройки: «Д» – сарай площадь застройки 25,5 кв.м, «У» – уборная.
В общее пользование помещения: № - сан. узел 3,4 кв.м., № - прихожая 8,6 кв.м., литер «А1», хозяйственные постройки: «Б» – кухня площадь застройки 17 кв.м., «Б» – вход в подвал площадь застройки 3,7 кв.м., «1Б» – подвал площадь застройки 12 кв.м.
Так как эксперт-строитель приходит к выводу, что разделить здание –жилой дом не представляется возможным, то и земельный участок с КН № разделить нельзя в соответствии с основными принципами земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Для неделимых земельных участков определяется порядок пользования земельным участком между сособственниками (совладельцами).
Подготовлено два варианта порядка пользования земельным участком с КН № между сторонами (ФИО1 и ФИО2 и ФИО8).
Вариант 1.
Подготовлен первый вариант порядка пользования земельным участком с КН № с учетом: порядка пользования жилым домом по предложенному экспертом варианту, с учетом территории общего пользования между сторонами, размер частей земельного участка с КН № между сторонами (ФИО1 и ФИО2, ФИО8) соответствует размеру доли в праве.
Площадь части земельного участка с КН № в порядке пользования Стороны 1 (ФИО1) по первому варианту 1248 кв.м.
Площадь части земельного участка с КН № в порядке пользования Стороны 2 (ФИО2 и ФИО8) по первому варианту 628 кв.м. (контур 1 – 581,42 кв.м., контур 2 – 46,21 кв.м.).
Площадь части земельного участка с КН № территория общего пользования между Сторонами 1 и 2 (ФИО1 и ФИО2, ФИО8) по первому варианту 188 кв.м.
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании Сторона 1
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
Н5
351832,53
2185246,05
Н4
351832,21
2185247,91
Н3
351832,55
2185247,97
Н12
351831,76
2185252,51
Н13
351831,32
2185255,08
3
351797,83
2185251,98
4
351741,41
2185251,67
5
351745,39
2185223,61
Н14
351768,52
2185226,23
Н15
351767,95
2185236,58
Н8
351815,49
2185241,27
Н7
351815,24
2185243,48
Н6
351828,19
2185245,29
Н5
351832,53
2185246,05
Обозначение земельного участка в пользовании Сторона 1
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Н5
Н4
1,89
Н4
Н3
0,35
Н3
Н12
4,61
Н12
Н13
2,61
Н13
3
33,63
3
4
57,03
4
5
20,45
5
Н14
23,28
Н14
Н15
10,37
Н15
Н8
47,77
Н8
Н7
2,22
Н7
Н6
13,08
Н6
Н5
4,41
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании Сторона 2
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
2
3
Контур 1
Н11
351833,94
2185234,93
Н10
351832,91
21852540,81
Н9
351815,91
2185238,31
Н8
351815,49
218241,27
Н15
351767,95
2185236,58
Н14
351768,52
2185226,23
6
351801,20
2185229,93
Н11
351833,94
2185234,93
Контур 2
Н1
351839,15
2185249,14
2
351837,98
2185255,65
Н13
351831,32
2185255,08
Н12
351831,76
2185252,51
Н3
351832,55
2185247,97
Н2
351836,67
2185248,70
Н1
351839,15
2185249,14
Обозначение земельного участка в пользовании Сторона 2
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Контур 1
Н11
Н10
5,97
Н10
Н9
17,18
Н9
Н8
2,99
Н8
Н15
47,77
Н15
Н14
10,37
Н14
6
32,89
6
Н11
33,12
Контур 2
Н1
2
6,61
2
Н13
6,68
Н13
Н12
2,61
Н12
Н3
4,6
Н3
Н2
4,18
Н2
Н1
2,52
Сведения о характерных точках границы земельного участка территория общего пользования между Стороной 1 и Стороной 2
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
351841,50
2185236,09
Н1
351839,15
2185249,14
Н2
351836,67
2185248,70
Н3
351832,55
2185247,97
Н4
351832,21
2185247,91
Н5
351832,53
2185246,05
Н6
351828,19
2185245,29
Н7
351815,24
2185243,48
Н8
351815,49
2185241,27
Н9
351815,91
2185238,31
Н10
351832,91
2185240,81
Н11
351833,94
2185234,93
1
351841,50
2185236,09
Обозначение земельного участка в пользовании территория общего пользования между Стороной 1 и Стороной 2
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
1
Н1
13,26
Н1
Н2
2,52
Н2
Н3
4,18
Н3
Н4
0,35
Н4
Н5
1,89
Н5
Н6
4,41
Н6
Н7
13,08
Н7
Н8
2,22
Н8
Н9
2,99
Н9
Н10
17,18
Н10
Н11
5,97
Н11
1
7,65
Вариант 2.
Подготовлен второй вариант порядка пользования земельным участком с КН № с учетом: порядка пользования жилым домом по предложенному экспертом варианту, с учетом территории общего пользования между сторонами, размер частей земельного участка с КН № между сторонами (ФИО1 и ФИО2 и ФИО8) соответствует размеру доли в праве.
Площадь части земельного участка с КН № в порядке пользования Стороны 1 (ФИО1) по второму варианту 1217 кв.м.
Площадь части земельного участка с КН № в порядке пользования Стороны 2 (ФИО2 и ФИО3) по второму варианту 610 кв.м. (контур 1 – 563,93 кв.м., контур 2 – 46,21 кв.м.).
Площадь части земельного участка с КН № территория общего пользования между Сторонами 1 и 2 (ФИО1 и ФИО2, ФИО8) по второму варианту 235 кв.м.
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании ФИО1
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
Н5
351832,53
2185246,05
Н4
351832,21
2185247,91
Н3
351832,55
2185247,97
Н12
351831,76
2185252,51
Н13
351831,32
2185255,08
3
351797,83
2185251,98
4
351741,41
2185251,67
5
351745,39
2185223,61
Н14
351768,52
2185226,23
Н15
351767,95
2185236,58
Н8
351815,49
2185241,27
Н7
351815,24
2185243,48
Н6
351828,19
2185245,29
Н5
351832,53
2185246,05
Обозначение земельного участка в пользовании ФИО1
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Н5
Н4
1,89
Н4
Н3
0,35
Н3
Н12
4,61
Н12
Н13
2,61
Н13
3
33,63
3
4
57,03
4
5
20,45
5
Н14
21,11
Н14
Н15
10,73
Н15
Н8
49,84
Н8
Н7
2,22
Н7
Н6
13,08
Н6
Н5
4,41
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании ФИО2 и ФИО3
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
2
3
Контур 1
Н11
351828,28
2185234,07
Н10
351827,38
2185238,78
Н9
351816,11
2185237,20
Н8
351815,49
218241,27
Н15
351765,86
2185236,71
Н14
351766,37
2185225,99
6
351801,20
2185229,93
Н11
351828,28
2185234,07
Контур 2
Н1
351839,15
2185249,14
2
351837,98
2185255,65
Н13
351831,32
2185255,08
Н12
351831,76
2185252,51
Н3
351832,55
2185247,97
Н2
351836,67
2185248,70
Н1
351839,15
2185249,14
Обозначение земельного участка в пользовании ФИО2 и ФИО3
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Контур 1
Н11
Н10
4,80
Н10
Н9
11,38
Н9
Н8
4,12
Н8
Н15
49,84
Н15
Н14
10,73
Н14
6
35,05
6
Н11
27,39
Контур 2
Н1
2
6,61
2
Н13
6,68
Н13
Н12
2,61
Н12
Н3
4,61
Н3
Н2
4,18
Н2
Н1
2,52
Сведения о характерных точках границы земельного участка территория общего пользования между ФИО1 и ФИО2, ФИО3
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
351841,50
2185236,09
Н1
351839,15
2185249,14
Н2
351836,67
2185248,70
Н3
351832,55
2185247,97
Н4
351832,21
2185247,91
Н5
351832,53
2185246,05
Н6
351828,19
2185245,29
Н7
351815,24
2185243,48
Н8
351815,49
2185241,27
Н9
351816,11
2185237,20
Н10
351827,38
2185238,78
Н11
351828,28
2185234,93
1
351841,50
2185236,09
Обозначение земельного участка в пользовании территория общего пользования между ФИО1 и ФИО2, ФИО3
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
1
Н1
13,26
Н1
Н2
2,52
Н2
Н3
4,18
Н3
Н4
0,35
Н4
Н5
1,89
Н5
Н6
4,41
Н6
Н7
13,08
Н7
Н8
2,22
Н8
Н9
4,12
Н9
Н10
11,38
Н10
Н11
4,80
Н11
1
13,37
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО8 нарушают права истца по пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом и как собственник долей в праве на жилой дом она имеет равные с ответчиками права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.
Кроме того, поскольку стороны по делу как собственники долей в праве на жилой дом имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а также учитывая отсутствие фактически сложившегося между сторонами порядка пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному экспертом варианту, с закреплением за ФИО1 (2/3 доли в праве равной 29,534 кв.м.) в пользование помещения № - жилая площадью 6,3 кв.м, № - жилая площадью 12,9 кв.м, литер «А», хозяйственные постройки: «В»– гараж площадь застройки 21,7 кв.м., «Г» – баня площадь застройки 10,1 кв.м., а также с закреплением за ФИО3 и ФИО2 – (1/6 +1/6 доли в праве равными 14,7 кв.м.) в пользование помещение № - жилая площадью 13,1 кв.м., литер «А», хозяйственные постройки: «Д» – сарай, площадь застройки 25,5 кв.м, «У» – уборная. В общем пользовании оставить помещения: № - сан. узел площадью 3,4 кв.м., № - прихожую площадью 8,6 кв.м., литер «А1», хозяйственные постройки: «Б» – кухня площадь застройки 17 кв.м., «Б» – вход в подвал площадь застройки 3,7 кв.м. «1Б» – подвал площадь застройки 12 кв.м.
При этом судом учитывается, что указанный порядок пользования жилым помещением соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчиков, не будет нарушать права ответчиков как долевых собственников, по пользованию имуществом, поскольку спорное жилое помещение перешло в долевую собственность в порядке наследования, площадь спорного жилого помещения, количество комнат, их размер соответствует размеру долей истца и ответчиков, что позволяет и истцу и ответчикам проживать в спорном жилом доме, напротив, единоличное проживание ответчиков в спорном доме приведет к нарушению прав истца по владению и пользованию собственным имуществом.
Доводы ответчиков о том, что спорный жилой дом для истца не является единственным возможным жильем, она является собственником иного жилого помещения, где проживает длительное время и не нуждается в жилье, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом домовладение по <адрес> имеет площадь 43,7 кв.м. и находится в общей совместной собственности ФИО1 и троих её детей: ФИО9, ФИО10, ФИО11.
При этом, в силу действующего законодательства факт наличия иного жилья у одного из сособственников при определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не относится к обстоятельствам, имеющим значение по делу. Указанные обстоятельства не являются основанием для лишения истца права собственности, которое возникло у него на законных основаниях.
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, отказ собственнику в осуществлении данных правомочий противоречит положениям ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Рассматривая исковые требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом предусмотренные положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой – с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, а возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует положениям ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одновременно сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин земельный участок либо его часть может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности.
Суд полагает, что несогласие ФИО1 с фактическим порядком пользования участком, свидетельствует о возникновении объективной необходимости установления иного порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.
Между сторонами существует спор по поводу порядка пользования земельным участком, а соглашения, которое бы предусматривало сохранение имеющего место на момент перехода права собственности порядка пользования, не имеется.
Исследовав предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, исходя из норм ст. 252 ГК РФ, суд полагает возможным определить порядок пользования по варианту II, предложенному в заключении эксперта, поскольку данный порядок пользования земельным участком является наиболее приемлемым вариантом для обеих сторон по делу, при котором будут сохранены интересы и права обеих сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая интересы сторон, суд полагает, что определенный экспертом порядок пользования земельным участком не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, и не нарушает права и законные интересы ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, рассматривая доводы ответчика ФИО2 о необходимости учета при определении порядка пользования спорным имуществом того, что за период её проживания в доме она значительно улучшила его состояние, путем проведения капитального ремонта систем отопления, водоснабжения и канализации, с заменой труб на полипропиленовые, возведения выгребной ямы, реконструкции фундамента под домом, облагораживания приусадебного участка, суд исходит из того, что сторона ответчиков не получала согласия истца на производство указанных работ, соглашения между сторонами о проведении ремонта дома, его объеме, стоимости не имеется, произведенные работы ответчик с истцом не согласовывали и произвели их исходя из собственных предпочтений.
Само по себе осуществление ответчиком ФИО2 капитального ремонта дома за счет собственных средств, не влечет возникновение оснований получения истцом привилегированного положения, поскольку затраты на капитальный ремонт дома были произведены ФИО2 в добровольном порядке, для улучшении жилищных условий, с целью дальнейшего проживания в доме, а также для собственного удобства пользования данным жилым помещением, без получения согласия от сособственника дома ФИО1 на производство работ и договоренности о возврате потраченных на это денежных средств.
Судом также учитывается, что улучшение одним из сособственников без согласия другого сособственника принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества в целях повысить уровень комфорта своей жизни, не свидетельствует о достижении между ними согласия по изменению размера долей в праве общей долевой собственности на это имущество.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО29, ФИО32 о выделе доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по <адрес>, с учетом долей в праве общей долевой собственности.
Выделить в пользование ФИО4 ФИО20 (2/3 доли в праве равные 29,534 кв.м.,) помещение № – жилую, площадью 6,3 кв.м, № – жилую, площадью 12,9 кв.м, литер «А», хозяйственные постройки: литер «В» – гараж площадь застройки 21,7 кв.м., литер «Г» – баню площадь застройки 10,1 кв.м.
Выделить в пользование ФИО31 ФИО21 и ФИО29 ФИО22 (1/6 +1/6 доли в праве равные 14,7 кв.м.) в пользование помещение № 1 – жилую, площадью 13,1 кв.м., литер «А», хозяйственные постройки: литер «Д» – сарай, площадь застройки 25,5 кв.м., литер «У» – уборную.
В общем пользовании ФИО4 ФИО23, ФИО31 ФИО24 и ФИО29 ФИО25 оставить помещения: № - сан. узел площадью 3,4 кв.м., № - прихожую площадью 8,6 кв.м., литер «А1», хозяйственные постройки: литер «Б» – кухню площадь застройки 17 кв.м., литер «Б» – вход в подвал площадь застройки 3,7 кв.м., литер «1Б» – подвал площадь застройки 12 кв.м.
Выделить в пользование ФИО4 ФИО26 часть земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1248 кв.м., а также выделить в пользование ФИО31 ФИО27 и ФИО29 ФИО28 часть земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 628 кв.м. (контур 1 – 581,42 кв.м, контур 2 – 46,21 кв.м.), в общее пользование выделить часть земельного участка площадью 188 кв.м., расположенного по <адрес>, по варианту II предложенному экспертом, в следующих границах:
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании ФИО1
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
Н5
351832,53
2185246,05
Н4
351832,21
2185247,91
Н3
351832,55
2185247,97
Н12
351831,76
2185252,51
Н13
351831,32
2185255,08
3
351797,83
2185251,98
4
351741,41
2185251,67
5
351745,39
2185223,61
Н14
351768,52
2185226,23
Н15
351767,95
2185236,58
Н8
351815,49
2185241,27
Н7
351815,24
2185243,48
Н6
351828,19
2185245,29
Н5
351832,53
2185246,05
Обозначение земельного участка в пользовании ФИО1
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Н5
Н4
1,89
Н4
Н3
0,35
Н3
Н12
4,61
Н12
Н13
2,61
Н13
3
33,63
3
4
57,03
4
5
20,45
5
Н14
21,11
Н14
Н15
10,73
Н15
Н8
49,84
Н8
Н7
2,22
Н7
Н6
13,08
Н6
Н5
4,41
Сведения о характерных точках границы земельного участка в пользовании ФИО2 и ФИО3
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
2
3
Контур 1
Н11
351828,28
2185234,07
Н10
351827,38
2185238,78
Н9
351816,11
2185237,20
Н8
351815,49
218241,27
Н15
351765,86
2185236,71
Н14
351766,37
2185225,99
6
351801,20
2185229,93
Н11
351828,28
2185234,07
Контур 2
Н1
351839,15
2185249,14
2
351837,98
2185255,65
Н13
351831,32
2185255,08
Н12
351831,76
2185252,51
Н3
351832,55
2185247,97
Н2
351836,67
2185248,70
Н1
351839,15
2185249,14
Обозначение земельного участка в пользовании ФИО2 и ФИО3
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
Контур 1
Н11
Н10
4,80
Н10
Н9
11,38
Н9
Н8
4,12
Н8
Н15
49,84
Н15
Н14
10,73
Н14
6
35,05
6
Н11
27,39
Контур 2
Н1
2
6,61
2
Н13
6,68
Н13
Н12
2,61
Н12
Н3
4,61
Н3
Н2
4,18
Н2
Н1
2,52
Сведения о характерных точках границы земельного участка территория общего пользования между ФИО1 и ФИО2, ФИО3
Обозначение земельного участка
Обозначение
характерных точек границы
Х
У
1
351841,50
2185236,09
Н1
351839,15
2185249,14
Н2
351836,67
2185248,70
Н3
351832,55
2185247,97
Н4
351832,21
2185247,91
Н5
351832,53
2185246,05
Н6
351828,19
2185245,29
Н7
351815,24
2185243,48
Н8
351815,49
2185241,27
Н9
351816,11
2185237,20
Н10
351827,38
2185238,78
Н11
351828,28
2185234,93
1
351841,50
2185236,09
Обозначение земельного участка в пользовании территория общего пользования между ФИО1 и ФИО2, ФИО3
Обозначение
части границы
Горизонтальное проложение
Горизонтальное проложение (S), м
От т.
До т.
1
2
3
1
Н1
13,26
Н1
Н2
2,52
Н2
Н3
4,18
Н3
Н4
0,35
Н4
Н5
1,89
Н5
Н6
4,41
Н6
Н7
13,08
Н7
Н8
2,22
Н8
Н9
4,12
Н9
Н10
11,38
Н10
Н11
4,80
Н11
1
13,37
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
СУДЬЯ П.П.КУЛИК.