Дело № 2а-1-6903/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010741-84

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

его представителя ФИО6

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-4», ФИО1, о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 98 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес>. №а, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> уч. №а с разрешенным использованием: для ведения садоводства; возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обязанность заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что, отказывая в перераспределении земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сослался на подпункты 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен.

В возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что образование земельного участка повлечет вклинивание и вкрапливание, что недопустимо, при административный истец пропустил трехмесячный срок за обжалованием уведомления.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес>4», уч. №а, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 7-13, 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 98 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес>. №а и прилегающего земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес> уч. №а (л.д. 37).

Информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка С-2/17 территориальной зоны насаждений специального назначения. При этом в соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне зеленых насаждений специального назначения, функциональной зоне улично-дорожной сети, что следует из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по обращению административного ответчика (л.д. 41-42).

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в:

- подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: схема расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить в клиниваниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию в охране земель недостаткам, а также нарушать федеральными законами (В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне зеленых насаждений специального назначения и улично-дорожной сети (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из пункта 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в перераспределении земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что испрашиваемая территория, за счет которой планируется перераспределение земельного участка, накладывается на земли, которые отнесены к землям дорожной сети.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из представленного по обращению административного истца и ответчика ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/188 (л.д. 21-30) и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании статьи 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии должны разрабатываться и утверждаться в составе проекта планировки территории, информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Таким образом, границы красных линий не установлены.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, свидетельствует о преждевременности выводов административного ответчика о наличии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков по заявлению административного истца.

При этом стороной административного истца представлено заявления от собственника соседнего земельного участка и председателя СНТ «Химик-4», в которых они не возражали против такого перераспределения.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы административного ответчика в возражениях опровергнуты при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Административный истец при этом просит обязать административного ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, для удовлетворения данного требования основания отсутствуют.

Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 98 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес> уч. №а, и прилегающего земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, <адрес>. №а, и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 98 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес> уч. №а, и прилегающего земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021604:186 с местоположением: <адрес>, <адрес> уч. №а, и утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева