РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1130/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокласс СП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.04.2021 между ООО «Автокласс - Лаура» (20.12.2021 переименовано в ООО «Автокласс СП») и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Хёндэ Крета (VIN №), 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля без скидки составила 1202000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 120000 рублей. Ответчику при заключении договора купли-продажи предоставлена скидка в размере 122 000 рублей за оформление кредитного договора и договора страхования на основании Соглашения об условиях предоставления скидки к Договору №. С учетом предоставленной скидки итоговая стоимость автомобиля составила 1200000 рублей. На момент подписания Соглашения об условиях предоставления скидки ответчик не выразил несогласия с предложенным вариантом цены автомобиля, поэтому им были выполнены все перечисленные условия Соглашения и получена скидка на автомобиль в размере 122 000 рублей. Ответчик принял автомобиль, оплатив его стоимость с учетом предоставленной скидки. Впоследствии, ФИО1 расторгла договор страхования, тем самым нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную скидку. Требование истца о доплате денежных средств за автомобиль в размере 122 000 рублей ответчиком проигнорировано.

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,421, 454,485 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 доплату за автомобиль в размере 122 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3640 руб. 00 коп..

От ответчика ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при заключении договора купли-продажи рассчитывала на то, что полная стоимость автомобиля составляет 1200000 рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», считает, что пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи является недопустимым условием соглашения, поскольку имеет зависимость от её права отказаться от договора добровольного страхования финансовых рисков, то есть права, гарантированного законодательством, поэтому является ничтожным условием. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автокласс СП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 утверждала, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписала, не читая, в связи с большим объемом документов, предложенных ей на подпись. Ознакомившись со всем пакетом документов на следующий день, решила отказаться от договора страхования в связи с большой суммой страховой премии, которую необходимо было уплатить. Утверждала, что без заключения кредитного договора невозможно было заключить договор купли-продажи, поскольку у неё не было нужной денежной суммы.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 03.04.2021 между ООО «Автокласс Лаура» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчику передано в собственность транспортное средство – автомобиль марки Хёндэ Крета (VIN №), 2021 года выпуска, стоимостью 1322000 рублей, из которых 1202000 рублей – стоимость автомобиля, 120000 – стоимость дополнительного оборудования (сигнализация, защита картера, коврики и др.).

Из выписок из ЕГРН следует, что правопреемником ООО «Автокласс Лаура» является истец – ООО «Автокласс СП».

Одновременно с заключением договора купли-продажи стороны заключили Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.04.2021 № (далее – Соглашение). В п.1,2 данного Соглашения указано, что скидка в размере 122 000 рублей предоставляется только при условии соблюдения покупателем всех условий настоящего Соглашения, то есть при заключении Покупателем следующих Договоров: кредитного договора на приобретение автомобиля с «Совкомбанк» на сумму не менее 815000 рублей, и договора добровольного страхования жизни и здоровья с АО «Совкомбанк Страхование» по тарифу 3,5%. При этому указано на то, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем.

С условиями данного Соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на данном документе.

Указание ответчика на то, что он не мог заключить договор купли-продажи без заключения как кредитного договора, так и договора добровольного страхования, суд считает несостоятельным, поскольку в п. 3 Соглашения указано на то, что в случае невыполнения покупателем условий п. 2 Соглашения, скидка не предоставляется.

Довод ответчика о том, что она 03.04.2021 подписала документы, не читая, суд считает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с подписываемыми документами.

Более того, из п. 7 Соглашения следует, что текст Соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты; значение и смысл настоящего Соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям; покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения условий, указанных в п. 2 Соглашения или отказа от договора добровольного страхования.

В силу положений ч.1,ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а так же из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В адрес ООО «Автокласс Лаура» от ПАО «Совкомбанк» поступило информационное письмо о досрочном расторжении ФИО1 договора (полиса) страхования жизни по кредитному договору № от 03.04.2021, заключённому для приобретения автомобиля марки Хёндэ Крета (VIN №). Дата расторжения договора (полиса) страхования жизни – 08.04.2021.

Согласно п. 4 Соглашения, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию. В этом случае скидка на автомобиль в размере 122000 рублей автоматически аннулируется, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий Соглашения, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Действуя с должной осмотрительностью и осторожностью, ФИО1 имела возможность отказаться от совершения каких бы то ни было надписей или действий, порождающих для нее правовые последствия либо потребовать документы для ознакомления. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные её подписи на договоре купли-продажи и Соглашении.

27.04.2021 в адрес ответчика ООО «Автокласс Лаура» было направлено уведомление о необходимости произведения доплаты денежных средств в размере 122 000 рублей в течение 5 календарных дней с момент получения письма, которое получено ответчиком 05.05.2021, однако проигнорировано.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма предоставленной скидки в размере 122000 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Уплата истцом госпошлины в суме 3640 рублей подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 №1859.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокласс СП» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокласс СП» (ОГРН №, ИНН №) доплату по договору купли-продажи от 03.04.2021 № и дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI Creta, VIN №, 2021 года выпуска, цвет серый, ЭП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей, а всего взыскать 125640 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева