Решение по делу № 2-7132/2023 от 05.09.2023

УИД УИД 50RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обосновании требований, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

B соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема—передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.);

2.Фискальный накопитель «ФН—1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.); Фискальный накопитель «ФН—1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс—листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае, неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договор.

Вышеуказанное обязательство по выплате денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 131 руб., в том числе: задолженность за тариф - 11 500 руб.; задолженность пени на тариф - 3 174 руб., задолженность за оборудование - 25 800 руб., задолженность за фискальный накопитель - 10 000 руб., задолженность пени за фискальный накопитель – 4 600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился о месте и времени дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.);

Фискальный накопитель «ФН—1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.); Фискальный накопитель «ФН—1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

Вышеуказанное обязательство по выплате денежных средств Ответчиком не исполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет в общем размере 100 131 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 11 500 руб.; сумма задолженности пени на тариф - 3 174 руб., сумма задолженности за оборудование - 25 800 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 4 600 руб.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 131 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 100 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило