Дело № 2-3269/2022
03RS0004-01-2022-002951-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Газизовой А.Р., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа РБ, ЖСК «Гоголя 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа РБ, ЖСК «Гоголя 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиры №№, №, расположенные по адресу: .
В обоснование исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела однокомнатную , расположенную на 20 этаже по строительному адресу: Многоэтажные жилые дома по РБ, жилой . Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 5 000 000 руб. Истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2019. Однако на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанную не оформлено. Кроме того, ранее ФИО1 также была приобретена в собственность семикомнатная по цене 24 644 250 руб., право собственности на которую было признано решением Ленинского районного суда г.Уфы от 12.12.2019. Путем перепланировки квартир № и № были образованы три самостоятельные квартиры - №№, №, которые истец просит сохранить в перепланированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на них.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, учитывая представленное заключение специалиста, а также то обстоятельство, что перепланировка не затрагивает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители соответчиков ЖСК «Гоголя 2», ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «ГК СУ-10» за подписью генерального директора поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ГК СУ-10» финансовых претензий к ФИО1 не имеет. Строительство жилого дома закончено. Против узаконения перепланировки и признания права собственности на спорные жилые помещения ООО «ГК СУ-10» не возражает, просит суд иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации.
Третьи лица Министерство обороны РФ, ФКГУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в их адрес направлены копия определения о привлечении к участию в деле, копия искового заявления. Каких-либо заявлений от привлеченных участников процесса на дату рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным в силу п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.
В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.
В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07 сентября 2021 года ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела однокомнатную , расположенную на 20 этаже, по строительному адресу: Многоэтажные жилые дома по РБ, жилой .
Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».
Стоимость квартиры составила 5 000 000 руб.
Истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истец не имеет.
Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2019.
Однако на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.
Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ЖСК «Гоголя-2» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой
Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.
Согласно выводам заключения по результатам обследования несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по Республики Башкортостан» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) от «ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГУП Институт «БашНИИстрой», в результате обследования несущих конструкций жилого строящегося жилого дома литер № на объекте; «Многоэтажные жилые дома по Республики Башкортостан» установлено следующее:
Строительство жилого дома началось в мае 2015 года. На момент проведения обследования была выполнена фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и входные двери, выполнялись работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.
Исполнительная документация на возведенные несущие строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на материалы и конструкции) представлена в полном объеме. Все использованные строительные материалы изделия (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.
На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился выборочный лабораторный контроль качества используемого при кладке стен кирпича, а также неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.
По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролеты конструкции перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствуют проекту.
Монолитная фундаментальная плита здания выполнена в соответствии с проектом №. Прочность бетона монолитной фундаментальной плиты соответствует проектному классу В25. При обследовании строительных конструкции жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментной плиты, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментной плиты жилого дома оценивается как работоспособное.
Стены технического подполья выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании стен технического подполья на отметке на отметке -4,400 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих ее несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья на отметке -4,400 оценивается как работоспособное.
Перекрытие технического подполья на отметке -0,320 выполнено в соответствии с проектом №. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья на отметке -0,320 оцениваются как работоспособное.
Кирпичные стены нижних этажей выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. При кладке стен верхних этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания. Фактическая прочность кирпича и раствора кладки стен, а также армирование кладки стен соответствует проекту. Техническое состояние кирпичных стен всех этажей жилого дома оценивается как работоспособное.
Сечение и армирование монолитных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 соответствует проектам 20174-02-КЖ и 01-15П-КЖ. Прочность бетона монолитных поясов соответствует проектному классу В20. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 оценивается как работоспособное.
Лестничные площадки и марши выполнены в соответствии с проектом №. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.
Междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома выполнены в соответствии с проектом №. При Обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Прочность бетона монолитных плит и монолитных участков междуэтажных перекрытий и покрытия соответствует проектному классу В25. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия оценивается как работоспособное.
Основываясь на результатах проведенного обследования, можно сделать следующий вывод: несущие конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте : «Многоэтажные жилые дома по ГО Республики Башкортостан» выполнены преимущественно в соответствии с проектом 20174-02-КЖ, на которое имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №, и проектом 01-15П-КЖ, на который имеется Положительное заключение экспертизы №..
Исключение составляют следующие конструкции:
- при кладке стен всех этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания.
Техническое состояние несущих конструкции строящегося жилого дома литер № на объекте: «Многоэтажные жилые дома по , Республики Башкортостан» оценивается как работоспособное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия договора о передаче истцу, а потому исковые требования о признании права собственности на данную квартиру подлежат удовлетворению.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.12.2019 года по делу №2-4204/2019 за ФИО1 было признано право на семикомнатную по адресу: .
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 26.02.2020 года судом была исправлена описка в стоимости приобретенной квартиры, указав ее верную стоимость в размере 24 644 250 руб.
Указанным решением установлено, что на основании решения о приеме в ЖСК «Гоголя, 2» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как член кооператива ЖСК «Гоголя, 2» приобрела по цене 24 644 250 руб. семикомнатную , расположенную на 20-21 этаже, многоэтажного жилого (строительный адрес №) по .
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В этой связи, суд считает установленным факт приобретения истицей ФИО1 в собственность семикомнатной по адресу: .
Согласно техническому плану помещения от 19.06.2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в вышеуказанную площадь не включены площадь помещений № (площадь 253,7 кв.м) и № (площадь 2 кв.м), представляющих собой террасу.
На основании вышеуказанного технического плана и решения Ленинского районного суда г. Уфы от 12.12.2019 года по делу №2-4204/2019 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на , площадью 337 кв.м (запись о регистрации №).
Таким образом, в состав вышеуказанной при ее приобретении в собственность вошли вышеуказанные помещения террасы.
Впоследствии в спорных квартирах № и № истицей ФИО1 была произведена перепланировка, в результате которой были образованы три самостоятельных жилых помещения – , площадью 244.3 кв.м, , площадью 92 кв.м, и , площадью 120.1 кв.м, что подтверждено представленными в дело техническим описаниями от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты.
Ввиду того, что жилой не был введен в эксплуатацию, истица не смогла соблюсти установленный порядок согласования произведения перепланировки и в последующем ввести в эксплуатацию перепланированные помещения.
В настоящее время расположена на 20-м этаже и состоит из 2 жилых комнат: помещение №, площадью 19,4 кв.м, и помещение №, площадью 15 кв.м, прихожей (помещение №), коридора (помещение №), санузлов (помещения № и №), кухни (помещение №) и лоджии (помещение №). Общая площадь № кв.м (№ кв.м (без учета лоджий, балконов и террас), в том числе жилая – № кв.м, а также № кв.м подсобных помещений).
Образованная расположена на 20-м этаже и состоит из 2 жилых комнат: помещение №, площадью 15,6 кв.м, и помещение №, площадью 32,6 кв.м, коридора (помещение №), санузлов (помещения №,№ и кухни (помещение №). квартиры – 120,1 кв.м (в том числе жилая – 48,2 кв.м, а также 71,9 кв.м подсобных помещений).
В результате перепланировки расположена на 20-м и 21-м этажах и образована, как указано выше, в том числе за счет присоединения площади на 21-м этаже из имевшейся площади данной квартиры.
В настоящее время данная состоит из 3 жилых комнат, в том числе: на 20-м этаже – помещение №, площадью 19,4 кв.м, на 21 этаже – помещение № площадью, 54,8 кв.м, и помещение №, площадью 19,7 кв.м, а также подсобных помещений – коридоров (помещения №, площадью 7,9 кв.м, на 20-м этаже, № площадью 5,8 кв.м), кладовой (помещение №, площадью 4,3 кв.м, на 21 этаже), террас (помещения № и 9 на 21 этаже, площадью 76,1 кв.м и 0,6 кв.м), санузлов (помещение №, площадью 3,9 кв.м, на 20 этаже и помещения №№ и 6, площадью 3,3 кв.м и 6,6 кв.м), кухонь (помещение №, площадью 12,8 кв.м, на 20 этаже и помещение №, площадью 25,6 кв.м, на 21 этаже) и лоджии (помещение №, площадью 1,3 кв.м, на 20 этаже).
настоящее время составляет 244,3 кв.м (166,3 кв.м (без учета лоджий, балконов и террас), в том числе жилая – 93,9 кв.м, а также 72,4 кв.м подсобных помещений).
Путем сопоставления площади квартир № и №, отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в технических описаниях от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общая площадь квартир №№, № соответствует площади ранее приобретённых квартир № и №, не увеличилась.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В то же время материалами дела подтверждается, что спорный жилой не введен в эксплуатацию, что объективно создало препятствия для предварительного согласования перепланировки.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.
Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, с учетом данных положений Закона для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, о чем фактически было заявлено в судебном заседании, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
Истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Топограф» года.
Специалистом сделаны выводы, что наружные и внутренние несущие стены квартир №, № в жилом находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над и под квартирами №,№ в , не обнаружено. Перегородки квартир находятся в работоспособном состоянии. При выполненных работах по перепланировке и переустройству квартир существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, не производился перенос общедомовых стояков, инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации и установка дополнительного инженерного оборудования.
Выполненные мероприятия по перепланировке квартир №№, № соответствуют СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), №123-ФЗ от 29.07.2017г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), №188-ФЗ от 03.04 2018 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации», СП 20.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия», СП 16.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП II-23-81*) «Стальные конструкции» и Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.08.2011г. № «Об утверждении положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд»: при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не произошло ухудшение условий эксплуатации дома многоквартирного и проживания граждан.
Выполненные изменения квартир №№, № не затрагивают конструктивные характеристики жилого , его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном не привели.
Выполненные решения по перепланировке квартир №, № в соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не препятствует обслуживанию и ремонту жилищного фонда многоквартирного , не создают реальную угрозу для собственников многоквартирного дома.
Таким образом, специалист пришел к выводу, что , в рекомендованы вышеуказанным заключением специалиста к сохранению в перепланированном виде.
Экспертное заключение, полученное по результатам внесудебной экспертизы или назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, однако может быть отнесено к иным документам, допускаемым в качестве доказательства, при условии, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подлежащего оценке по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данные выводы также находят свое подтверждение в технических описаниях от 17.03.2022 года, выполненных ООО «Кадастровый центр».
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Представитель Администрации городского округа город Уфа против выводов данного заключения не возражала, данные выводы не оспаривала, согласилась с ними, с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы к суду не обращалась.
Учитывая вышеизложенное, данное заключение суд находит допустимым доказательством по делу, подтверждающим, что при проведении перепланировки ФИО1 не были нарушены строительные, пожарные, санитарные нормы и правила, эксплуатация строения, результата перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа подтвердила, что у истца отсутствовала возможность соблюсти установленную ст. 26 Жилищного кодекса РФ процедуру предварительного согласования перепланировки ввиду того, что в настоящее время жилой не введен в эксплуатацию. Также, с учетом вышеуказанного заключения ООО «Топограф», не возражала против удовлетворения иска и сохранения спорных квартир в перепланированном состоянии.
Учитывая, что перепланировка осуществлена при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиры №№, № с сохранением самовольно перепланированных жилых помещений в переустроенном виде.
Определением суда от 14.06.2022 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 59 100 руб. (60 000 - 900).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа РБ, ЖСК «Гоголя 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.
Сохранить , расположенную на 20-21 этаже, , расположенную на 20-м этаже, и , расположенную на 20-м этаже многоэтажного жилого Республики Башкортостан в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт № право собственности на , общей площадью 244,3 кв.м, расположенную на 20-21 этаже многоэтажного жилого Республики Башкортостан.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, право собственности на , общей площадью 92,0 кв.м, расположенную на 20 этаже многоэтажного жилого Республики Башкортостан.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, право собственности на , общей площадью 120,1 кв.м, расположенную на 20-м этаже многоэтажного жилого Республики Башкортостан.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 59 100 руб.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья И.В. Кочкина
Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года.
Судья Кочкина И.В.