Решение по делу № 2-1238/2023 от 20.12.2023 - о расторжении кредитного договора.

УИД: 42RS0032-01-2023-001244-38

Дело №2-1238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «20» декабря 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре И.Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 25.09.2014 года выдало кредит ФИО1 сумме 259000 руб. на срок 60 месяца под 22,5% годовых.

25.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.02.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2016 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 492 211,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, а также заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2014 года по состоянию на 28.04.2023 года в размере 495 301,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204 063,31 руб., просроченные проценты – 288 148,07 руб., неустойка по кредиту – 1 270,21 руб., неустойка по процентам – 1 819,94 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 122,11 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области со встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в сумме 259 000 рублей на срок 60 мес. под 22,5 %. Однако, Банком нарушены прямые условия договора, а именно, проценты по договору значительно превышают проценты, установленные для выдачи кредита Центробанком. Считает, что указанные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа; расторгнуть Договор <...> от 25.09.2014 года, заключенный между истцом ответчиком.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным в материалы дела возражениям относительно встречного иска, представитель ПАО Сбербанк полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ФИО1 была ознакомлена и согласилась с размером процентов за пользование кредитом, установленных условиями договора. Данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в документах. Заключая кредитный договор, истец согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, и с размером процентной ставки, в случае несогласия с условиями договора, истец не был лишен возможности отказаться от его заключения. Таким образом, стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 259 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 22,50 % годовых, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет <...> (счет кредитования).

Согласно п.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщик любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2 Общих условий).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1 <...>, открытый у Кредитора, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.3. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 227,12 руб., с последним платежом в размере 7 206,49 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 19 числа месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере,, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

25.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ по делу №2-888/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 21.02.2023 года судебный приказ от 25.07.2017 года по делу №2-888/2017 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ответу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 04.07.2023 года, 15.11.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании судебного приказа №2-888/2017 от 25.07.2017 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 271 373,18 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили в размере 60 777,56 рублей. 23.12.2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по п. 3 ч.1. ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании судебного приказа №2-888/2017 от 25.07.2017 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 210 095,62 рублей. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не поступали. 10.03.2023 года исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено по п. 4 ч.2. ст. 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также пояснений ПАО Сбербанк относительно предъявленной ко взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2014 года с учетом полученных банком денежных сумм в период действия судебного приказа в размере 60 777,56 рублей, следует, что 25.07.2017 года по делу №2-888/2017 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2014 г. по состоянию по 15.05.2017 г. в размере 268 431,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 942,16 рублей.

Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району.

В период исполнения/действия судебного приказа (с 22.08.2017 по 29.01.2021) в гашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 61277, 56 рублей, в том числе: 42 913,72 - в просроченные проценты; 18 363, 84 - в просроченный основной долг.

Поскольку кредитный договор судебным приказом не расторгался и согласно условиям кредитного договора, действует до полного погашения задолженности по кредиту, а гашение просроченной задолженности, взысканной на основании судебного приказа №2-888/2017, в том числе и по основному долгу должником осуществлялось частями и не сразу, таким образом, Банк продолжал, и продолжает в настоящее время, начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности).

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

С учетом изложенного, за период с 16.05.2017 г. (дата, следующая за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность по судебному приказу) по 28.04.2023 г. (дата составления расчета задолженности) Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и статьи 819 ГК РФ.

Проценты продолжали начисляться по процентной ставке, установленной кредитным договором 22,5 % годовых. Период и размер начисленных процентов отражается в Приложении №4 к расчету задолженности (движение срочных процентов на просроченный основной долг).

Таким образом, за период исполнения судебного приказа, с учетом поступивших в гашение задолженности по кредиту за указанный период денежных средств, и на основании условий договора о начислении процентов, за период с 16.05.2017г. по 28.04.2023г. было начислено процентов: 288 148,07 рублей.

С учетом поступивших за период исполнения/действия судебного приказа денежных средств в размере 61 277, 56 рублей размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 25.09.2014 года по состоянию на 28.04.2023г. составил 495 301,53 рублей, в том числе:

204 063,31 рублей- просроченный основной долг,

288 148,07 рублей - просроченные проценты;

1 270,21 рублей - неустойка по кредиту;

1 819,94 рублей - неустойка по процентам.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Также согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представленным истцом в материалы дела детальным расчетом задолженности по состоянию на 28.04.2023 г. подтверждается образование задолженности по кредитному договору <...> от 28.04.2015 г., поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма неустойки по кредиту может быть снижена с 1 270,21 руб. до 1 000 рублей, сумма неустойки по процентам может быть снижена с 1 819,94 руб. до 1 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий кредитного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 по состоянию на 28.04.2023 года составит 494 211,38 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 204 063,31 рублей,

просроченные проценты - 288 148,07 рублей,

неустойка по кредиту - 1 000 рублей,

неустойка по процентам - 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, согласно которому просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от 25.09.2014 г. на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Полагает, что при заключении Договора Банком были нарушены прямые условия договора, а именно, проценты по договору значительно превышают проценты, установленные для выдачи кредита Центральным банком РФ. Считает, что указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1 ст. 451 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из содержания норм статей 450, 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом заемщик была ознакомлена и согласилась с размером процентов за пользование кредитом, установленных условиями договора. Данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых, нельзя было предвидеть.

Представленными в материалы дела кредитным договором, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита подтверждается, что при заключении 25.09.2014 года кредитного договора <...> ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванных документах.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, и с размером процентной ставки, при этом в случае несогласия с условиями договора, она не была лишена возможности отказаться от его заключения.

Таким образом, стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В момент заключения договора заемщик знала обо всех обстоятельствах сделки и в добровольном порядке совершила соответствующие гражданско-правовые действия, понимая и принимая условия кредитного договора, в том числе по уплате процентов в размере, определенных договором.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Кроме того, по инициативе заемщика действие кредитного может быть досрочно прекращено его надлежащим исполнением. Однако, поскольку по кредитному договору имеется задолженность, оснований для его расторжения у суда не имеется. Суд полагает встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 122,11 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2014 года по состоянию на 28.04.2023 года в размере 494 211,38 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи двести одиннадцать рублей 38 копеек), из них: просроченный основной долг - 204 063,31 рублей, просроченные проценты - 288 148,07 рублей, неустойка по кредиту - 1 000 рублей, неустойка по процентам - 1 000 рублей;

а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 122,11 руб. (восемь тысяч сто двадцать два рубля 11 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.

Судья В.Ю. Ортнер