дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего мастером буровых установок в ООО «Сибирская буровая компания», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Муромцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на 2 года 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК-26 <адрес> по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Муромцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 месяцев 17 дней по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на 2 года 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК-26 <адрес> по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 02.20 час. до 04.42 час., ФИО1, находясь в помещении кафе «Арива», по <адрес>, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждении не знакомому Потерпевший №1, подошел к сидящему на диване потерпевшему и умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и повреждения в виде ссадин головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит (л.д. 113), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и при этом фактическую явку с повинной (поскольку объяснении, данном, сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершении им преступления), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, наличие двух несовершеннолетних детей, которым оказывает помощь, возмещение причиненного морального вреда потерпевшему.
При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.
Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Поскольку непогашенная судимость по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то оснований для признания наличия в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений не имеется в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приведенных выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии перечисленной непогашенной судимости, наказание последнему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.68 УК РФ.
Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бородин
Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55MS0№-45Подлинный документ подшит в материалах дела 1-566/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись