77RS0015-02-2022-016607-81
Дело 2-2705/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2023 по иску ФИО1 к фио фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2019, заключенного с ФИО2, обязании ответчика передать транспортное средство истцу, взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. По условиям договора истец передает ответчику транспортное средство марки марка автомобиля <***>, 2007 года выпуска, а ответчик производит оплату стоимости транспортного средства в размере сумма, путем внесения ежемесячных платежей на протяжении 18 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от 16 марта 2019 года. Однако ответчик обязательства по внесению платежей исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату по договору в размере сумма
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении дела в связи с извещением в иное судебное заседание, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку до настоящего времени ответчик не предоставили каких-либо подтверждающих доказательств о невозможности явки в суд по причинам, указанным в ходатайстве, ранее в адрес суда от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, которая сторона может реализовать в том числе путем направления для участия в деле своего представителя, принимая во внимание, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, судом неоднократно было отложено судебное заседание по ходатайству ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 16 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежей.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплачивать, согласно графику платежей, с последующим переходом права собственности на покупателя после полной оплаты стоимости, транспортное средство марки марка автомобиля <***>, 2007 года выпуска, цвет синий.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в технически исправном состоянии по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как следует из п. 2.1.3. договора, после полной оплаты стоимости транспортного средства согласно настоящему договору, передать покупателю паспорт ТС, находящееся у продавца до полного исполнения покупателем взятых на себя по настоящему договору обязательств, а также оказать содействие в деле оформления перехода собственности от продавца к покупателю.
Согласно п. 2.3.2. покупатель обязан уплачивать цену за транспортное средство согласно графику платежей.
Как следует из графика платежей, ответчик обязался в течение 18 месяцев, ежемесячно производить платежи в размере сумма
Пунктом 5.3. договора установлено, что нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2. договора, на срок более 5 календарных дней, является основанием для одностороннего внесудебного расторжения настоящего договора по вине покупателя.
В силу п. 6.2. договора, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения покупателем условий п. 5.3. Договора.
В случае досрочного расторжения договора по вине ответчика, последний в соответствии с п. 6.3. договора, обязуется вернуть транспортное средство истцу в исправном состоянии.
16.03.2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи транспортного средства марки марка автомобиля <***>, 2007 года выпуска, цвет синий.
Однако как указывает истец, по состоянию на 12 октября 2020 года, ответчиком произведены платежи по договору, на общую сумму сумма, что следует из представленных платежных поручений.
В нарушение условий договора купли-продажи, ответчик неоднократно и систематически допускал просрочку оплаты платежей по договору, в связи с чем, до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не внесены.
Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было, установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, заключенного между сторонами 16 марта 2019 года подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд также обязывает ответчика ФИО2 произвести возврат указанного автомобиля в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку п. 5.2. договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2. договора, на срок более пяти календарных дней, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере сумма, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма, рассчитанный по состоянию на 19 сентября 2022 года.
При этом суд признает представленный истцом расчет штрафа арифметически верным и основанным на условиях заключенного договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежей, заключенный 16 марта 2019 года между ФИО1 (паспортные данные......) и фио фио (паспортные данные......).
Обязать ФИО2 (паспортные данные......) передать ФИО1 (паспортные данные......) в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль марки марка автомобиля <***>, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) штраф по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова