УИД № 66RS0014-01-2023-000718-30
Дело №2-698/2023
решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алапаевск
28 августа 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 13.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 13 748 руб. 38 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора (договора займа).В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.03.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.22 уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № за период с 14.06.2012 по 28.09.2016 в размере: 58,76 % от общей суммы основного долга 13748,38 руб. в размере 8 079 руб. 21 коп.; 58,76% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 156 421 руб. 55 коп. в размере 91 920 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил через представителя письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что задолженность по кредитному договору была погашена его доверителем в полном объеме принудительно, кроме того, истек срок давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст», извещенных надлежащим образом (л.д. 101,105), в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что13.06.2012 ФИО2 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение кредита. Согласно п. 1.2 ФИО2 просил предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 18 настоящего заявления.
Согласно разделу 14 Заявления на получение кредита между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, номер счета №, сроком на 6 месяцев, в сумме 25 0707 руб. 39 коп., под 56,9 % годовых (л.д. 16-19).
Согласно графику платежей по кредитному договору № кредитный договор на сумму 25 077 руб. 39 коп.заключен на срок с 03.07.2012 по 03.12.2012 (л.д. 19 оборот).
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 03.10.2019, заключенным между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору от 13.06.2012 № заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 переданы ООО «Югорское коллекторское агентство»в размере: 13 748 руб. 38 коп – основной долг, 156 421 руб. 66 коп. – просроченные проценты, стоимость уступаемого права 3 828 руб. 82 коп.(л.д. 27-31).
Из информационного письма ПАО Национальный банк «Траст» в адрес ООО «Югорское коллекторское агентство» от 21.05.2021 исх. № следует, что по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ПАО Банк «ТРАСТ» в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 03.10.2019, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по карте (л.д. 23-26).
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 01.04.2022, заключенным между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору от 13.06.2012 № заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 переданы ООО «СФО Титан», в размере: 13 748 руб. 38 коп – основной долг, 156 421 руб. 66 коп. – просроченные проценты. (л.д. 32-36).
Согласно копии материалов гражданского дела № о вынесении судебного приказа, поступивших по запросу суда с судебного участка № 24 судебного района Центрального района города Хабаровска, следует, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, из которого следует, что 13.06.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях Заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен договор № от 13.06.2012. Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 40 917 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на 12.03.2018 задолженность составляет 196 613 руб. 88 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 14.08.2012 по 13.05.2013 составляет 16 628 руб. 17 коп.
03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 за период с 14.08.2012 по 13.05.2013 в размере 16 628 руб. 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 332 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» судебный приказ, вынесенный 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по гражданскому делу № отменен (л.д. 48-51).
Согласно копии судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» с ФИО2 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредиту в размере 30 050 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 13149 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 631 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей – 3 500 руб., проценты на просроченный долг – 12 770 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 550 руб. 76 коп.
На основании судебного приказа № и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока для добровольного исполнения обращено взыскание на доходы должника на общую сумму 46 686 руб. 61 коп. (л.д. 55)
Согласно уведомлению к исполнительному производству №-СД, выборке по должнику ФИО2, постановлению от 21.06.2019 требования по исполнительному производству - судебному приказу № выполнены в полном объеме, что также следует из ответа на судебный запрос работодателя ФИО2«МКУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления, муниципальных учреждения и обслуживанию населения Махневского МО» о принудительном удержании денежных средств по исполнительным производствам из заработной платы ФИО2 (л.д. 56-58, 102-103).
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено Заявление на получение кредита, которое является офертой акцептированной банком, согласно которому между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, номер счета 40№, сроком на 6 месяцев, в сумме 25 0707 руб. 39 коп., под 56,9 % годовых (л.д. 16-19). Согласно графику платежей по кредитному договору № кредитный договор на сумму 25 077 руб. 39 коп.заключен на срок с 03.07.2012 по 03.12.2012 (л.д. 19 оборот).
Из п. 3 Заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ», Тарифами по операциям с использованием банковских карт, действующими на момент активации карты, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора и обязуется их соблюдать, заключить договор о карте.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, в отсутствие иных доказательств, следует, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 13.06.2012 было заключено два кредитных договора: о предоставлении и обслуживании карты №, а также кредитный договор № на покупку товаров.
Представитель ответчика, заявляя о необоснованности требований истца ввиду их полного исполнения, также указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 за период с 14.06.2012 по 28.09.2016 в размере: 58,76 % от общей суммы основного долга 13748,38 руб. в размере 8 079 руб. 21 коп.; 58,76% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 156 421 руб. 55 коп. в размере 91 920 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 07.10.2019 по кредитному договору № от 13.06.2012, номер счета №, в отсутствие предоставления банком Условий договора по кредитной карте (из которых следовали бы сроки заключения, даты, суммы погашений и т.д.), последним днем платежа по указанному договору был - 13.07.2012, гашение задолженности по указанному договору не производилось с 14.08.2012, то есть 14.08.2012 – дата, когда истец узнал о нарушении своего права (л.д. 21-22).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при обращении24.04.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к мировому судье судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 за период с 14.08.2012 по 13.05.2013 в размере 16 628 руб. 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 332 руб. 56 коп.уже имело место истечение срока исковой давности по заявленному требованию.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Кроме того, как отмечалось ранее, требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по судебному приказу № и судебному приказу № судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме (л.д. 55).
В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, стоимостью в пределах заявленных к нему исковых требований, на сумму 100 000 руб., подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, стоимостью в пределах заявленных к нему исковых требований, на сумму 100 000 рублей.
Снять арест с имущества, в том числе счетов в кредитных организациях, принадлежащегоФИО2, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович