Дело № 2-321/2025
УИД 59RS0033-01-2025-000586-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с.Орда Пермского края 12 ноября 2025 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 15 месяцев под 38,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Имеющуюся за ФИО1 задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» (номер тел. №). Сбербанк предоставил заемщику всю информацию по условиям кредитования, подписание кредитного договора через систему «Сбербанк-Онлайн», обеспечено банком только после идентификации клиента путем введения кодов и одноразовых паролей в приложении. Банком была соблюдена процедура и безопасность средств клиента, банк действовал в соответствии с правила обслуживания клиента, с которыми клиент согласился, вступив в правоотношения со Сбербанком. После зачисления денежных средств на счет № (карта МИР №), ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Согласно данным Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил перевод в размере <данные изъяты> рублей через СБП на свой же счет, открытый в ПАО ВТБ. Считает необоснованными доводы ответчика о том, что договор он не заключал, денежные средства им получены не были, поскольку ответчиком не доказан факт совершения сделки под влиянием и обмана. Считает, что материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках настоящего дела. Причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, ответчиком не представлено. Считает, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения им условий договора.
Ответчик ФИО1 судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что денежные средства он не получал, его обманули мошенники, предложив легкий заработок, открыть инвестиционный вклад, на что он согласился, вложил 20 тысяч рублей, на счет ему поступило 60 тысяч рублей. Ему предложили еще вложить денежные средства, он согласился. Деньги для новых инвестиций у него отсутствовали, тогда предложили оформить кредит. По указанию неизвестного ему человека он подал заявку в ПАО Сбербанк, через некоторое время ему на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потом ему снова позвонили, сказали перевести денежные средства на свой же счет, открытый в Банк ВТБ-24, затем эти деньги им были переведены на какую-то платформу, а после на счет незнакомой ему женщины. Поняв, что его обманули, в марте текущего года он обратился в полицию с заявлением. Он понимал, что оформляет кредит, но надеялся заработать и все вернуть. Он пользуется номером телефона №, у него подключена услуга «Мобильный банк», на телефоне установлено приложение Сбербанк-Онлайн. Все действия по оформлению кредита он совершал сам, телефон никому не передавал, пароли и коды, которые ему приходили от Банка, третьим лицам не сообщал. Денежные обязательства он не исполняет, поскольку денежные средства он не получал, ими не распоряжался. Также им были оформлены и другие кредитные договоры с целью инвестирования, в настоящее время общая задолженность по кредитным обязательствам составляет более <данные изъяты> миллионов рублей. В настоящее время он обратился к юристу для подачи заявления в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Представитель третьего лица Банк ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы уголовного дела №, представленного по запросу суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно этой же статье, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №. В рамках банковского обслуживания ФИО1 выпущена и выдана банковская карта МИР Сберкарта, открыт счет карты № (т.1 л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в приложении «Мобильный Банк» по номеру телефона № (т.2 л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты 38,2% годовых на срок 15 месяцев. Кредитный договор оформлен посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> каждый в платежную дату 22-ое число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (т.1 л.д.32-33, 34-38).
Индивидуальными условиями договора предусмотрен, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (пункт 12).
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.
Сумму кредита ответчик просил зачислить на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на его имя (пункт 17 Договора).
Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и Приложения № 2 к указанным Условиям предусматривающих Порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания (т.1 л.д.92-96).В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № 2 к Условиями банковского обслуживания физических лиц) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно протоколу проведения операций в автоматическом режиме, выписке из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, подключенного к мобильному телефону №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе «Сбербанк онлайн» направлена заявка на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
В этот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, при этом указаны сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 15 мес., процентная ставка 38,2% годовых, счет зачисления №. Код для подтверждения: <данные изъяты>. Пароль был введен клиентом, следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в <данные изъяты> час. ФИО1 был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей на счет открытый им в ПАО ВТБ Банк. Ответчиком использована карта МИР № со счетом № (т.1 л.д.42, 43, 88-91, 108, 141-153, 187, 230, т.2 л.д.11-27, 41-47, 58).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов в систему СБОЛ с указанием мобильного устройства входа (TECNO KJ6) (т.1 л.д.39, 42, 43, т.2 л.д. 11, 12-27, 41-47).
Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждено сведениями о движении денежных средств, отчетом по банковской карте ФИО1 (т.1 л.д.22 оборот – 25, 141-153, т.2 л.д. 11, 12-27).
Принадлежность ответчику номера телефона №, с которого от его имени поступили соответствующие запросы и поручения, подключение и использование этого номера телефона ФИО1 в отношениях с Банком при распоряжении денежными средствами с банковской карты не оспаривается ответчиком и подтверждается, представленными суду документами (т.1 л.д. 41-42, 243, т.2 л.д. 1-2).
Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.30).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты (л.д.22-29).
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил сроки внесения обязательных платежей и их суммы, требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, обоснованы.
Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал.
Материалами уголовного дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» с заявлением о совершении мошеннических действий и причинении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в рамках котрого ФИО1 признан потерпевшим (уголовное дело № л.д.1, 4, 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело № л.д.97).
Так, в ходе следствия установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 ввело последнего в заблуждение, относительно возможного заработка на инвестициях, в результате выполнения действий неустановленного лица ФИО1 перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет неустановленного лица.
При этом в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что желая заработать на инвестициях и необходимости вложения денежных средств, он самостоятельно зашел в систему «Сбербанк-Онлайн», направил заявку на кредит, подтверждая операции кодом, который приходил ему на телефон, он понимал, что оформляет кредит, понимал, что его нужно будет возвращать. Надеялся заработать и вернуть денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно п.3.7 Порядка доступа клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации.
В соответствии с п.3.8 Порядка доступа клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводит при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пороли клиент может получить в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк».
При оформлении кредитного договора для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использованы персональные данные доступа, полученные по карте клиента, после успешной идентификации и аутентификации клиента. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью посредствам подтверждения указанных действий путем введения соответствующих одноразовых паролей и кодов. При этом ответчик данные действия совершал сам, свой телефон кому-либо не передавал, коды и пароли никому не сообщал, понимал какие операции совершает. После зачисления Банком кредитных денежных средств на счет открытый ФИО1 в Сбербанке, последний денежные средства сначала перевел на свой счет, открытый им же в ПАО ВТБ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (т.1 л.д. 232-234, т.2 л.д.11-27, 59-61), тем самым распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что соответствует требованиям действующего законодательства, после чего клиент распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор он не заключал, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Достоверных доказательств виновных действий истца по предоставлению ответчику кредита и необоснованному списанию денежных средств с его счета в материалах дела не представлено.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.
На момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют соответствующие доказательства совершения мошеннических действий иного лица – вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
Доказательств того, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчик не исполнил, задолженность не погасил.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора.
Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Сведений о принятии к производству суда заявления ФИО1 о признании его банкротом, как и о начале процедуры банкротства, на день рассмотрения дела судом, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.21 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Кузовлева
.
.