Решение по делу № 2А-1301/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления об отказе в государственной регистрации прав, действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, обязании возвратить государственную пошлину.

Дело №2а-1301/2023

59RS0018-01-2023-001379-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО12, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления об отказе в государственной регистрации прав, действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, обязании возвратить государственную пошлину,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав, принятое должностным лицом Кудымкарского межведомственного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.08.2023 №. Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей плательщику ФИО2, принять в качестве оплаты государственной пошлины квитанцию от 28.03.2023 при повторном обращении за регистрацией прав. Требования мотивированы тем, что 07.08.2023 Добрянским филиалом Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 возвращены документы, сданные им на регистрацию 28.03.2023. Вместе с документами выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав. Административный истец считает уведомление об отказе государственной регистрации прав незаконным, поскольку должностным лицом неправомерно применены нормы части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виду того, что представленный на государственную регистрацию договор-соглашение не предусматривает отчуждение долей в праве долевой собственности третьим лицам, а происходит распоряжение долями между участниками долевой собственности, что соответствует пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данный факт подтверждается ранее осуществленной регистрацией регистрирующим органом соглашения о распределении долей в долевой собственности между теми же участниками от 01.12.2023, без нотариального удостоверения сделки. Кроме того, должностным лицом принято решение об отказе в государственной регистрации до окончания срока решения о приостановлении регистрации. 10.04.2023 должностным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. С целью устранения причин приостановления государственной регистрации прав, ФИО2 04.07.2023 подано заявление о приостановлении регистрации сроком на один месяц. Должностным лицом срок приостановления регистрации установлен с 04.07.2023 до 04.08.2023, в месячный срок недостатки устранить не удалось, в связи с чем, 03.08.2023 ФИО2 подано заявление о продлении срока приостановления регистрации, однако, данное заявление не было рассмотрено регистрирующим органом.

В дальнейшем административный истец дополнил административное исковое заявление. Просит суд обязать Управление Росреестра по Пермскому краю принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 11.09.2023 номер операции 414705391 на сумму 2000 руб., принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 28.03.2023 номер операции 995471123 на сумму 2000 руб., принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 22.12.2023 номер операции 702730587 за регистрацию внесения изменений по соглашению от 01.12.2022 в сумме 1250 руб. Свои требования административный истец мотивирует тем, что помимо приведенных ранее доводов, регистрирующий орган не сообщил ФИО2 об излишне уплаченной государственной пошлины и порядке ее возврата, чем нарушил его права. Так, принимая решение о приостановлении, а в дальнейшем в отказе государственной регистрации, регистрирующий орган не дал правовую оценку документам по оплате государственной пошлины, не указал, что оплата пошлины проведена в большем объеме. Государственная пошлина уплачена ФИО2 тремя квитанциями по 2000 рублей. 11.09.2023 ФИО2 обратился Добрянский филиал Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о приеме документов для внесения изменений в зарегистрированном праве, с оплатой государственной пошлины в размере 350 рублей. Специалист многофункционального центра отказалась принять заявление, ссылаясь на рекомендации Управления Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем, административный истец вынужден был написать заявление о регистрации прав, с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В дальнейшем административный истец дополнил административное исковое заявление, просит суд признать незаконными решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 10.04.2023 № в отношении объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права от 04.08.2023 № в отношении объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать незаконными действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о закрытии раздела 2 от 09.01.2023г. и не внесению изменений в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости сведений о дате, времени и номере регистрации, ранее возникшего права участников долевой собственности от 15.02.2019г. на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о закрытии раздела 2 от 12.09.2023г. и не внесению изменений в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости п.3 Документы основания: п.3.1 сведений о дате, времени и номере регистрации ранее возникшего права от 15.02.2019г., 09.01.2023г. ФИО2 на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости трехкомнатную квартиру площадью 63,4 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в графу 3.1 документы основания: записи о номере, дате и времени государственной регистрации права долевой собственности от 09.01.2023г., 12.09.2023г. правообладателя ФИО2 Свои требования административный истец мотивировал тем, что помимо приведенных ранее доводов, регистрирующий орган принял решение о приостановлении регистрации в период течения срока приостановления по решению регистратора от 10.04.2023 № с 10.04.2023 до 10.07.2023. Государственный регистратор допустил совмещение течение сроков двух уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Действующим законодательством не установлено право регистратора в течение срока приостановления принимать иное решение о приостановлении регистрации. В принятых заявлениях сотрудником МФЦ допущены ошибки, в связи с чем регистратор должен был оставить пакет документов без движения, не вносить в КУВД, сообщить оператору по приему документов и заявителю об имеющихся противоречиях в принятых заявлениях и оплате госпошлины не в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствии заявлений на переход права. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации 10.04.2023г. регистратором не выполнены требования о необходимости указать все причины приостановления и рекомендации по их устранению таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными познаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о пристановлении в порядке, установленном законом. В приостановлении государственной регистрации прав от 10.04.2023г. не указано время внесения записей с точностью до минут по московскому времени, не указаны основания, по которым регистратором не дана правовая оценка условиям предоставленного на регистрацию соглашения между участниками общей долевой собственности от 10.03.2023г., по каким причнам не могут быть приняты условия ст.ст.245, 252 ГК РФ, п.11 соглашения (оплата госпошлины за внесение изменений. В приостановлении регистратор не указал на возникшие противоречия с заявленными требованиями фактическим обстоятельствам дела: заявление о регистрации права общей долевой собственности на 2/10 доли вступает в противоречие с фактической необходимостью регистрации права собственности за единоличным собственником; не оформлены заявления от участников общей долевой собственности на переход права по 1/10 доли (заявления оформлены на прекращение права). Не указывая в приостановлениях о возможности возврата госпошлины при прекращении регистрации по обращению заявителей, не указал о возврате госпошлины, уплаченной в большем размере и наличии противоречий в представленных на регистрацию заявлений и уплаченной госпошлины. Госпошлина по квитанциям №995410577 от 28.03.2023г. на сумму 2000 руб., №995341895 от 28.03.2023г. на сумму 2000 руб. фактически уплаченная за переход права подлежит возврату плательщику. Прекращая записи 09.01.2023г. о праве общей долевой собственности, возникшее 15.02.2019г. по 1/3 доли, регистратор внес в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения, поскольку право у участников общей долевой собственности возникло не 09.01.2023г., а 15.02.2019г.. Аналогичный порядок действий регистратора был осуществлен при регистрации права собственности 12.09.2023г., при этом запись регистрации права общей долевой собственности ФИО2 8/10 доли в праве была не погашена, а прекращена. Таким образом, государственным регистратором записи о ранее возникшем праве общей долевой собственности на объект недвижимости в разделе 2 Единого государственного реестра недвижимости были закрыты (запись прекращена) и открыт новый раздел, чем нарушены его права. Регистратором не выполнены требования п.2 ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, п.216 Административного регламента в части размера долей в праве общей долевой собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей долевой собственности изменяются на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Право собственности на объект недвижимости возникло у истца не 12.09.2023г., а 15.02.2019г. Фактически в заявлении указано регистрация 2/10 доли в праве. «Погашенная запись» фактически не является идентичной записи «Запись прекращена». «Погашенная запись» переходит в разряд архивных, данные о дате, времени и номере регистрации переносятся в графу «документы основания». Данные действия являются внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистратором не выполнены. Регистратор не погасил запись о праве общей долевой собственности, а прекратил запись. Действия регистратора являются незаконными. Госпошлина должна быть уплачена за внесение изменений участниками долевой собственности по 350 руб. в сумме 1050 руб.. Поскольку участниками общей долевой собственности по трем квитанциям уплачено 2000 руб., излишне уплаченная госпошлина по чеку от 22.12.2022г. на сумму 1600 руб. подлежит возврату в сумме 950 руб. Возврат госпошлины 2000 руб. по платежному документу от 28.03.2023г. обусловлен незаконным отказом в регистрации, оформленным регистратором уведомлениями от 04.08.2023г., которые оформлены с нарушением действующего законодательства и не могут быть признаны законными, так как не указано время внесения записей с точностью до минут московского времени. В уведомлении об отказе в государственной регистрации не отражены данные о приостановлении регистрации по решению регистратора. Все уведомления идентичны по содержанию и оформлению, однако, заявители обращались с разными заявлениями. Название документа свидетельствует о том, что государственный регистратор уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации всех зарегистрированных прав. В уведомлении об отказе не указан объект, в отношении которого отказано в регистрации. В текате уведомления об отказе основанием в отказе осуществления регистрационных действий указано «в связи с истечением 04.08.2023г. срока приостановления, указанного в направленных уведомлениях от 04.07.2023г. о приостановлении государственной регистрации оправ и не устранении приведенных в данном уведомлении причин». Приостановление от 04.07.2023г. не может служить основанием в отказе в регистрации. Данное приостановление принято регистратором на основании заявления, поданного в МФЦ заявителем о приостановлении государственной регистрации. Внесение в приостановление государственной регистрации иных оснований, кроме указанных заявителем, не предусмотрено действующим законодательством и являются нарушением регистратором порядка оформления приостановлений по обращению заявителя. Регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации на основании обращения заявителя в нарушение действующего порядка в период течения срока приостановления по решению регистратора от 10.04.2023г. Регистратор допустил совмещение течения сроков двух уведомлений о приостановлении государственной регистрации. Действующим законодательством не установлено право регистратора в течение срока приостановления принимать иное решение о приостановлении в регистрации, регистратор вышел за пределы полномочий. Отказ в государственной регистрации является незаконным, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административных исковых заявлениях. Также пояснил, что действия регистратора, связанные с нарушениями при внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости, может повлечь нарушение его прав и законных интересов на получение льготы при оплаты за жилищно-коммунальные услуги. С соответствующим заявлением о предоставлении льгот он не обращался.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права ФИО2 на жилое помещение и по отказу в государственной регистрации соответствуют нормам действующего законодательства. Нарушений по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости о правах административного истца на жилое помещение государственный регистратором не допущено. Государственная пошлина за действия по государственной регистрации прав уплачена ФИО2 в установленном законом размере. Налоговым кодексом Российской Федерации установлен порядок уплаты государственной пошлины и возврата государственной пошлины.

Ответчик государственный регистратор ФИО3 межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 10.03.2023г. между ФИО11, ФИО10 и ФИО2 заключено соглашение о прекращении долевой собственности участников долевой собственности, по условиям которого участники долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в целях решения вопросов содержания долевой собственности на указанную квартиру и отсутствием ФИО11 и ФИО10 фактически пользоваться долями в жилом помещении и нести бремя содержания, приняли решение прекратить право общей долевой собственности и передают доли в праве по 1/10 доли каждый в собственность ФИО2 Участники долевой собственности ФИО10 и ФИО11 оценивают свои доли в праве по 150000 руб. ФИО2 оплачивает по 10000 руб. ФИО10 и ФИО11 в момент подписания соглашения, а также проводят зачет взаимных требований на сумму 100000 руб.

28.03.2023 в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратились ФИО2 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 2/10 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, приложен чек от 28.03.2023 № 995471123 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; ФИО11 с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, приложен чек от 28.03.2023 № 995341895 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; ФИО10 с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, приложен чек от 28.03.2023 № 995410577 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. На государственную регистрацию также представлено договор-соглашение о прекращении долевой собственности участников долевой собственности от 10.03.2023г.

Уведомлением государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 10.04.2023г. осуществление действий по государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> приостановлено до 10.07.2023г., в связи с тем, что в нарушение части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственную регистрацию представлен договор-соглашение о прекращении долевой собственности участников общей долевой собственности от 10.03.2023г. в простой письменной форме, не соблюдена нотариальная форма сделки при отчуждении долей в праве общей долевой собственности.

04.07.2023г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 04.08.2023г. (до устранения причин приостановления). 04.07.2023г. государственная регистрация прав приостановлена по заявлению в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 03.08.2023г. ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 03.09.2023г. (доработка пакета документов).

Уведомлением государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.08.2023г. отказано в государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с истечением 04.08.2023г. срока приостановления, указанного в уведомлении от 04.07.2023г. о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе, форма и содержание договора-соглашения от 10.03.2023г. о прекращении долевой собственности участников долевой собственности, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, заключено в простой письменной форме без нотариального уведомления.

В Едином государственном реестра недвижимости в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> содержатся сведения о праве собственности ФИО2, зарегистрированного 12.09.2023г. на основании определения Добрянского районного суда Пермского края от 27.06.2023г., определения Добрянского районного суда Пермского края от 04.08.2023г., соглашения о распределении долей участников долевой собственности от 01.12.2022г., свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2019г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Части 1, 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривают, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Как установлено судом, ФИО11, ФИО10, ФИО2, будучи родственниками и собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обратились 28.03.2023г. в Управление Росреестра по Пермскому краю с целью государственной регистрации перехода права на доли ФИО11 (1/10 доли), ФИО10 (1/10 доли) к ФИО2 на основании договора-соглашения о прекращении долевой собственности участников долевой собственности, заключенного 10.03.2023г.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление ФИО11 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.03.2023г.; заявление ФИО10 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.03.2023г., заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.03.2023г., доверенность, договор-соглашение о прекращении долевой собственности участников долевой собственности, заключенного 10.03.2023г.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 сформировано и направлено в адрес заявителей уведомление от 10.04.2023г. о приостановлении государственной регистрации, в связи с несоблюдением нотариальной формы заключенной сделки. В дальнейшем по заявлению ФИО2 04.07.2023г. государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 04.08.2023г.

Поскольку причины, послужившие поводом для приостановления регистрации, не устранены, государственным регистратором сформировано и направлено в адрес заявителей уведомление от 04.08.2023г. об отказе в государственной регистрации прав, в виду не устранения причин приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, анализ представленных доказательств указывает на то, что на момент обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации стороны договора-соглашения о прекращении долевой собственности участников долевой собственности являлись собственниками объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности, в результате заключенной сделки недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО2, в связи с чем общей долевой собственности прекращается.

При отчуждении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора-соглашения о прекращении долевой собственности участников долевой собственности долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда один из участников соглашения становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав не соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела также следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации прав 28.03.2023г. ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. В связи с признанием действий административного ответчика по отказу в государственной регистрации прав незаконным, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возвращению.

В соответствии с п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением указанных в законе юридически значимых действий, для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 в регистрирующий орган обратился ФИО2 для регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, представив соответствующее заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности, определение Добрянского районного суда Пермского края от 27.06.2023г. по делу №, определение Добрянского районного суда Пермского края от 04.08.2023 по делу №, чек от 11.09.2023г. № 414705391 на сумму 2000 рублей. 12.09.2023г. государственная регистрация права была проведена. Суд считает, что размер уплаченной государственной пошлины, уплаченной административным истцом, соответствует требованиям пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ. В этой связи оснований считать, что плательщик ФИО2, обратившийся в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав, произвел уплату государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

В силу п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО2 об обязании Управления Росреестра по Пермскому краю принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку порядок возврата государственной пошлины предусмотрен законом.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной государственной пошлины уполномочен принимать орган, осуществляющий юридически значимое действие, за которое уплачена государственная пошлина, по заявлению плательщика. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ФИО2 вышеуказанного порядка, а также решение регистрирующего органа об отказе в возврате госпошлины, в этой связи административное исковое заявление в части возложения на административного ответчика соответствующей обязанности по возврату излишне уплаченной государственной пошлины нельзя признать обоснованным.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 признании незаконным действий государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела копий документов регистрационного дела на объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также письменного отзыва административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения. 24.06.2004г. на основании договора передачи квартир в собственность № 516 от 27.12.1993г., свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2004г., выданного нотариусом ФИО6, внесена запись о регистрации права собственности ФИО7 Запись прекращена 15.02.2019г. 15.02.2019г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2019, зарегистрированного в реестре за № 59/8-н/29-2019-1-267, удостоверенного нотариусом Добрянского нотариального округа <адрес> ФИО8, внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли в праве). Запись прекращена 09.01.2023г. 15.02.2019г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2018г., зарегистрировано в реестре № 59/8-н/59-2018-2-660 нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО8, внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО11 (1/3 доли в праве). Запись прекращена 09.01.2023г. 15.02.2019г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2019г., зарегистрировано в реестре № 59/8-н/59-2019-1-268 нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО8, внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 (1/3 доли в праве). Запись прекращена 09.01.2023г. 09.01.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2019, зарегистрировано в реестре за № 59/8-н/29-2019-1-267, удостоверено нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО8, соглашения о распределении долей участников долевой собственности от 01.12.2022г. внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (8/10 доли в праве). 09.01.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2018г., зарегистрировано в реестре № 59/8-н/59-2018-2-660 нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО8, соглашения о распределении долей участников долевой собственности от 01.12.2022г. внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО9 (1/10 доли в праве). 09.01.2023г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2019г., зарегистрировано в реестре № 59/8-н/59-2019-1-268 нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО8, соглашения о распределении долей участников долевой собственности от 01.12.2022 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 (1/10 доли в праве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Суд находит требования административного истца о признании незаконным действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о закрытии раздела 2 и не внесению изменений не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что административным ответчиком в данной части административных исковых требований при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение не допущено нарушения требований Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Административный истец не привел доводы и не представила в материалы дела доказательства, указывающие на нарушение его прав в этой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.2 ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 10.04.2023г. № в отношении объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права от 04.08.2023г. № в отношении объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение является основанием для возвращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку от 28.03.2023г. ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 11.09.2023г. номер операции 414705391 на сумму 2000 руб., принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 22.12.2023г. номер операции 702730587 за регистрацию внесения изменений по соглашению от 01.12.2022г. в сумме 1250 руб., признании незаконным действий государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о закрытии раздела 2 от 09.01.2023г. и не внесению изменений в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости сведений о дате, времени и номере регистрации, ранее возникшего права участников долевой собственности от 15.02.2019г. на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о закрытии раздела 2 от 12.09.2023г. и не внесению изменений в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости п.3 Документы основания: п.3.1 сведений о дате, времени и номере регистрации ранее возникшего права от 15.02.2019г., 09.01.2023г. ФИО2 на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в раздел 2 Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости трехкомнатную квартиру площадью 63,4 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в графу 3.1 документы основания: записи о номере, дате и времени государственной регистрации права долевой собственности от 09.01.2023г., 12.09.2023г. правообладателя ФИО2 – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко