78RS0019-01-2022-008881-83
Дело № 2а-2152/2023 06 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 12.05.2022 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству № 6922/22/78016-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено указанное исполнительное производство с предметом исполнения – порядок общения ребенка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом ФИО19
Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным.
Несовершеннолетний ребенок ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживает с административным истцом. Судебным приставом-исполнителем не оценена целесообразность применения оспариваемой меры, поскольку отсутствие права управления транспортным средством существенно ограничит возможность исполнения должником требований исполнительного документа.
В оспариваемом постановлении не указана дата, до которой установлено временное ограничение, также не указано на событие, при наступлении которого ограничение прекращает свое действие.
У административного истца также имеется несовершеннолетний ребенок ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая относится к категории обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеет недоразвитие познавательных процессов, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных психологических подходов, что подтверждается заключением территориальной психолого-медико-педагогической комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 26.05.2022 года.
В оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 212, 213), об отложении судебного заседания не просила.
Представитель административного истца адвокат Рамишвили И.П., действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, пояснил, что вины административного истца не имеется, поскольку ребенок не желает общаться с отцом (л.д. 227).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что данная мера осуществлена на основании заявления взыскателя, при вынесении указанного ограничения руководствовался исполнительным документом, ФИО1 неоднократно нарушала решение суда, это происходит систематически (л.д. 228).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что полностью поддерживает административного ответчика, административный истец не исполняет требования исполнительного документа, ребенка не предоставляет, настраивает его против заинтересованного лица, адрес не сообщает, где сейчас живет, где находится (л.д. 228).
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214), об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1265/2020 (л.д. 204-207), заявления взыскателя ФИО3 (л.д. 203) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6922/22/78016-ИП от 19.01.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – определить порядок общения несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом согласно требованиям исполнительного документа.
В постановлении указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 201-202).
В соответствии с исполнительным листом, выданным Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1265/2020, определен порядок общения <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2021 года (л.д. 204-207).
В материалах исполнительного производства имеются копии заявлений взыскателя ФИО3:
- от 24.01.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 23.01.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ребенок начал плакать, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 117, 142),
- от 27.01.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 26.01.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 118),
- от 28.01.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю об уклонении ФИО1 от исполнения решения суда, о том, что ФИО1 ни разу не предоставила ему для общения сына (л.д. 116),
- от 03.02.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 02.02.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ФИО1 сказала ребенку, чтобы он начинал плакать и они побегут домой, ребенок заплакал, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 115, 137),
- от 14.02.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 13.02.2022 года в 18 часов явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, должника и ребенка там не было (л.д. 109),
- от 27.02.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 27.02.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ребенок начал плакать, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 107, 108),
- от 17.03.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 16.03.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ребенок начал плакать, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 87, 88),
- от 22.03.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о злостном уклонении должника ФИО1 от исполнения решения суда (л.д. 73),
- от 31.03.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 27.03.2022 года явился на встречу с сыном на детскую площадку по адресу: <адрес>, ФИО1 с ребенком не подошла к ФИО3, ФИО3 сам подошел к ним, ФИО1 увела ребенка с детской площадки (л.д. 85),
- от 19.04.2022 года, в котором он сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что 17.04.2022 года явился на встречу с сыном по адресу: <адрес>, позвонил в дверь, ФИО1 вышла с ребенком на лестничную площадку, ребенок начал плакать, ребенок не был одет для прогулки, ребенок сообщил, что останется дома, ФИО1 не сказала ребенку, чтобы он пошел с отцом на прогулку, после ФИО1 с ребенком ушли к себе в квартиру (л.д. 66).
22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 были отобраны объяснения взыскателя ФИО3, в которых он указал, что с объяснениями ФИО1 он не согласен, предполагает, что при каждой встрече ФИО1 психологически воздействует на ребенка, говорит ребенку, что его отец плохой человек, отца нужно бояться и убегать от него, настраивает ребенка против отца, при встречах ФИО1 говорит ребенку, чтобы он начинал плакать и убегать, ФИО1 нарушает право ребенка на общение с отцом, наносит ребенку психологическую травму (л.д. 130-131).
25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 были отобраны объяснения должника ФИО1, в которых она указала, что в воскресенье 23.01.2022 года вышла с ребенком во двор дома <адрес>, подошел ФИО3, ребенок общаться с ним не захотел, не обращая внимания на крики и протест ребенка, ФИО3 схватил его за плечо и попытался удержать ребенка, ребенок вырвался, плакал и просился домой. ФИО1 в назначенное судом время в согласованном со взыскателем месте предоставила ребенка для встречи и общения с отцом, но ребенок отказывается и боится встречаться с отцом. Взыскатель не обращает внимания на нежелание ребенка общаться. В среду 26.01.2022 года и в среду 02.02.2022 года ФИО1 вышла с ребенком во двор дома <адрес>, подошел ФИО3, ребенок, увидев отца, испугался, бросился от него убегать, попросился домой. Ребенок категорически не желает общаться с отцом, близко его к себе не подпускает, сразу убегает (л.д. 96-99).
ФИО1 также 25.02.2022 года были даны письменные объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых она указала, что в воскресенье 13.02.2022 года и среду 16.02.2022 года встреча ребенка с ФИО3 не состоялась по причине болезни ФИО1, о чем представила копию листка нетрудоспособности в <данные изъяты> (л.д. 100-101).
11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 было направлено требование от 11.02.2022 года в адрес должника ФИО1 о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 14.02.2022 года в 16.00 с целью дачи объяснений в рамках административных дел (л.д. 112, 113).
В ответ на данное требование 14.02.2022 года ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю заявление от 14.02.2022 года, в котором сообщила о невозможности явиться на прием 14.02.2022 года в связи с болезнью, приложила копию листка нетрудоспособности в период с 10.02.2022 года по 18.02.2022 года (л.д. 110-111).
24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 было направлено требование от 24.02.2022 года в адрес должника ФИО1 о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 25.02.2022 года в 09.00 в рамках административных дел (л.д. 119, 120).
Явка должника ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю 25.02.2022 года подтверждается предоставленными ею письменными объяснениями от 25.02.2022 года (л.д. 96-101).
Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было направлено требование от 31.03.2022 года в адрес должника ФИО1 о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 04.04.2022 года в 12.00 с целью дачи объяснений в рамках административных дел (л.д. 72).
В ответ на данное требование ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю заявление от 31.03.2022 года, в котором сообщила о невозможности явиться на прием 04.04.2022 года по состоянию здоровья, приложила копию листка нетрудоспособности в <данные изъяты> (л.д. 74-76).
Согласно объяснениям должника ФИО1 от 31.03.2022 года в воскресенье 27.02.2022 года и среду 02.03.2022 года она привела ребенка на детскую площадку во дворе <адрес>, ребенок не желал общения с ФИО3, убегал от него, ребенок просил отвести его домой (л.д. 77-78).
08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 были отобраны объяснения должника ФИО1, в которых она указала, что в воскресенье 13.03.2022 года, в среду 16.03.2022 года, в воскресенье 27.03.2022 года она привела ребенка на детскую площадку во дворе дома <адрес>, ребенок боится ФИО3, не желает общаться с ним, к себе не подпускает, просится домой (л.д. 69-71).
08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 49, 68).
12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение от 15.05.2017 года № №.
В данном постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством будет постановление об отмене данного ограничения, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (л.д. 58).
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что о данном постановлении административному истцу стало известно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 08 июня 2022 года в 15 часов 15 минут (л.д. 227-228).
Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 10.06.2022 года (л.д. 37, 38) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включает, в том числе, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для применения указанной ограничительной меры является невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к непосредственному установлению обстоятельств исполнения должником требований исполнительного документа, в частности, не имеется актов совершения исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя.
Из объяснений должника ФИО1 от 25.02.2022 года, от 31.03.2022 года, от 08.04.2022 года усматривается, что в установленные судом время и месте ею был представлен ребенок для общения с взыскателем, при этом ссылалась на нежелание ребенка общаться с взыскателем, также ФИО1 было указано, что 13.02.2022 года и 16.02.2022 года встреча ребенка с ФИО3 не состоялась по причине болезни ФИО1, о чем судебному приставу-исполнителю был представлен листок нетрудоспособности ФИО1 <данные изъяты>
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не была проведена непосредственная проверка исполнения должником судебного решения о предоставлении ребенка для общения, а также наличия или отсутствия препятствий со стороны должника в общении ребенка с взыскателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в целях проверки исполнения должником судебного решения о предоставлении ребенка для общения с взыскателем, наличия или отсутствия препятствий со стороны должника в общении ребенка с взыскателем судебный пристав-исполнитель был не лишен возможности привлечь к участию в исполнительных действиях специалиста - педагога – психолога, который мог дать заключение по вопросу поведения должника, взыскателя и ребенка во время общения, а также оказания какого-либо влияния на желание ребенка общаться с взыскателем.
Указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение должником требований исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине ФИО1, не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца. Между тем, отсутствие общения отца с ребенком, без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактические основания вынесения постановления, как этого требует п. 6 ч. 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении не указаны.
Бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО1 уклонялась от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, на дату вынесения оспариваемого постановления суду не представлено.
Вместе с тем судом отклоняются доводы административного истца о том, что отсутствие права управления транспортным средством существенно ограничит возможность исполнения должником требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении не указана дата, до которой установлено временное ограничение, также не указано на событие, при наступлении которого ограничение прекращает свое действие, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Суд оценивает критически довод административного истца о том, что у административного истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35), которая относится к категории обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеет недоразвитие познавательных процессов, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных психологических подходов (л.д. 36), поскольку условием для применения пункта 3 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является признание ребенка в установленном законодательством Российской Федерации порядке ребенком-инвалидом.
Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вывода об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 12.05.2022 года о временном ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 6922/22/78016-ИП от 19.01.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 30 мая 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова