УИД №77RS0033-02-2022-012960-77
Дело №2-4872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес26 декабря 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, фио Байрам оглы, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 18.11.2018 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № AU-18/11674, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в сумме сумма для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Процентная ставка по кредиту составила 15,8%, срок возврата кредита – 19.11.2021, ежемесячный платеж – сумма 19-го числа каждого месяца. Истец исполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, с установлением согласованной стоимости предмета залога в размере сумма Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залогов 20.11.2018. Кроме того, 18.11.2018 между адрес и ФИО3 заключен договор поручительства № Пр1-AU-18/11674, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Между тем, без согласия кредитора осуществлена продажа заложенного транспортного средства ФИО2 фио состоянию на 28.04.2022 задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, на основании адрес условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с фио и фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскать в равных долях с фио и фио государственную пошлину в размере сумма
Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняются, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ч.ч. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
фио, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 18.11.2018 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № AU-18/11674, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 19.11.2021, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.
Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им подлежали внесению до 19-го числа каждого месяца в сумме сумма Неустойка за нарушение обязательств составляла 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обязательств предусмотрено п. 5.4 Общих условий.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено условием о залоге ТС (адрес условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска в залог, с установлением согласованной стоимости в размере сумма Информация о залоге ТС зарегистрирована в реестре 20.11.2018.
Кроме того, между Банком и ФИО3 18.11.2018 заключен договор поручительства № Пр-1-AU-18/11674, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1 пп. 5 заявления-оферты). В случае смерти заемщика поручитель обязался отвечать за нового должника по кредитному договору (п. 8). Поручитель указал, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, понимает их и согласен с ними (п. 15), что подписывая заявление-оферту о предоставлении поручительства он не находится под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения (п. 7).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 19.11.2018 денежные средства в размере сумма были зачислены на лицевой счет, открытый истцом, что подтверждено банковским ордером № 12200021.
При заключении кредитного договора, а также договора поручительства сторонами были согласованы все существенные условия, в т.ч. размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных санкций (неустойки), а также порядок оказания услуг банком, порядок обеспечения исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств. Ответчики с данными условиями согласились, что подтверждается их подписью в договорах.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В рассматриваемом случае поручительством предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства перед Банком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ФИО1 сроки по возврату очередной суммы займа (кредита и процентов) нарушены с 19.09.2019, что подтверждается выписками по счету и представленным истцом расчетом задолженности. Требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и штрафа от 24.05.2021 в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования ФИО1 не исполнено до настоящего времени.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании штрафной неустойки заявлено правомерно, ее размер – сумма явно соразмерен сумме основного долга сумма, периоду просрочки, и поскольку ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу, что на ответчиках ФИО1 и фио лежит обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме сумма
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На дату вынесения решения ТС принадлежит ФИО2, что следует из ответа ГИБДД. Учитывая, что сведения о залоге внесены в реестр в 2018 году, то на ТС подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ФИО2 за требования об обращении взыскания на заложенное имущество сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные..., фио Байрама оглы, паспортные данные, солидарно в пользу адрес, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № AU-18/11674 от 18 ноября 2018 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, паспортные данные, - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: