Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025. КОПИЯ

Дело № 2-604/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-001279-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по Советскому району Республики Крым 21.03.2025 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с 25.02.2025 по 27.02.2025 неустановленный круг лиц, действуя в сговоре, представившись работниками инвестиционной компании, используя мессенджер «WhatsApp», обманным путем, убедили ФИО2 перевести со своего счета в АО «ТБанк» <№> посредством мобильного приложения, сумму 430 000 руб., по СБП на счет <№>, открытый на имя ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ТБанк» следует, что с принадлежащего ФИО2 банковского счета <№> (АО «ТБанк») 27.02.2025 на банковский счет ответчика <№> (АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме 430 000 руб. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет, не знакомы и ранее не общались. Указанные денежные средства перечислены с ее расчетного счета на расчетный счет ФИО1 обманным путем. Ответчиком факт поступления денежных средств не оспаривается, правовые основания для их поступления отсутствовали. Допрошенный ФИО1 пояснил, что банковская карта АО «ТБанк» и банковский счет к карте открыты им по просьбе неизвестного лица, в дальнейшем банковская карта передана указанному лицу за вознаграждение в сумме 4 000 руб. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 10.06.2025 в размере 25 705,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, принадлежность банковской карты ему не оспаривал, банковская карта оформлена на его имя, денежные средства в размере 430 000 руб. на карту поступили, он ими не распоряжался, передал карту добровольно другу, который скрылся, операции сам не совершал, каких-либо договорных отношений, обязательств с истцом нет.

Оценив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в ОМВД России по Советскому району с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д. 71).

21.03.2025 следователем СО ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о совершенном в отношении нее мошенничества в крупном размере (л.д. 8-9, 69).

ФИО2 11.05.2025 признана потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу <№> (л.д. 10-12, 113-114, 119).

Согласно сведениям АО «ТБанк» между Банком и ФИО2 11.01.2022 заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№> (л.д. 37, 58, 61, 124).

Согласно выписке о движении денежных средств по договору <№>, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» 27.02.2025 в 12:39:02 значится операция по внутрибанковскому переводу на договор 5477927577 (перевод по номеру телефона + <***>) в размере 430 000 руб. контрагент ФИО1, ИНН <№> (л.д. 40-47, оборот л.д. 58, 62, 128-135).

Согласно справке о движении средств по лицевому счету ФИО2 <№>, 27.02.2025 с 12:39 до 12:40 произведен внутренний перевод на договор 5477927577 (номер карты 7973) в размере 430 000 руб. (л.д. 90-91).

27.02.2025 ФИО2 заключен с ПАО «Банк УРАЛСИБ» договор потребительского займа <№> на сумму 100 000 руб. (л.д. 92-96).

Согласно заявлению-анкете 07.08.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на заключение договора расчетной карты, указав мобильный телефон <№> (л.д. 28).

Согласно сведениям АО «ТБанк» между Банком и ФИО1 29.07.2022 заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№>. По состоянию на 20.02.2025, 14.05.2025 доступный остаток по договору составляет 0 руб. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +<***>, +7 922 353 55 28 (л.д. 26, 58, 61, 63).

Согласно выписке о движении денежных средств по договору <№>, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк» 27.02.2025 в 12:39:15 значится операция по внутрибанковскому переводу с договора 5600796972 (перевод по номеру телефона + <***>) в размере 430 000 руб. контрагенту ФИО2 (л.д. 29, 59).

Согласно отчету по IP-адресам вход в мобильное приложение ФИО1 осуществлялся в период с 26.02.2025 по 28.02.2025 с различных устройств (л.д. 30).

Согласно установочным данным для операций и пользования мобильным приложением ФИО1 использовался номер + <***> (л.д. 31, 137).

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 21.02.2025 по 27.02.2025 неустановленный круг лиц, действуя в сговоре, представившись работниками инвестиционной компании, используя в мессенджер «WhatsApp» абонентские номера <***>, +7 937 006 30 79, сообщая недостоверные сведения о необходимости инвестирования имеющихся денежных средств с дальнейшим получением прибыли от вложения в инвестиции, обманным путем, убедили <ФИО>4 осуществить перевод денежных средств по СБП в сумме 200 000 руб., на счета иных неизвестных лиц, и привлечь в качестве доверенного лица ФИО2, которой необходимо осуществить для вывода полученной прибыли перевод денежных средств, вследствие чего ФИО2 со своего счета в АО «ТБанк» <№> (карта <№>) посредством мобильного приложения, по СБП на абонентский номер + <***> осуществила перевод денежных средств в сумме 430 000 руб. на счет <№>, открытый на имя клиента АО «ТБанк» ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в результате чего указанные денежные средства были похищены, чем ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 430 000 руб.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 02.06.2025 следует, что в аккаунте в мессенджере телеграмм «METAMORFOZEZ» вел переписку с неизвестным о продаже карт, договорились о том, что продаст ему карту, он попросил оформить сим карту. После чего он привязал данные абонентский номер к карте банка «ТБанк», при встрече в г. Чернушка передал ему банковскую карту и сим карту, он сообщил, что после того как проверят карту перешлет ему 4 000 руб., которые он не получил, далее его заблокировали. О том, что на его банковскую карту банка «ТБанк» 27.02.2025 поступили денежные средства в сумме 430 000 руб., он не знал, каких-либо уведомлений от банка не получал, что за деньги ему не известно (л.д. 20-21).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы третьему лицу на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

Доводы ответчика о том, что он передал банковскую карту третьему лицу и денежными средствами не распоряжался, не освобождают его от обязательства вернуть неосновательное обогащение, поскольку он по доброй воле и в собственном интересе распорядился банковской картой. При этом ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Факт приобретения ФИО1 денежных средств в сумме 430 000 руб. за счет истца подтверждается документально. Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.

Суду не представлено доказательство того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

В судебном заседании не установлено оснований для применения положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлен факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения им не предоставлено.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, при этом материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, находит исковые требования о взыскании с ФИО1 430 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, факта неосновательного денежного обогащения ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с 27.02.2025 по 10.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 705,75 руб.

Расчет истца является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 705,75 руб. за период с 27.02.2025 по 10.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу Чернушинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченном размере 642,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 10.06.2025 в размере 25 705 рублей 75 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в доход бюджета Чернушинского муниципального округа государственную пошлину в размере 642 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-604/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-001279-77

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края