Дело № 2-9944/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014026-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по договору займа от 21.01.2019 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и переход к ООО «Нэйва» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2021 №.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 21.01.2019 № по состоянию на 13.05.2022 в размере 124 287 рублей 50 копеек, из которых:

- основной долг – 53 726 рублей 41 копейка,

- проценты за пользование займом – 45 703 рубля 59 копеек,

- неустойка – 24 857 рублей 50 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно редакции п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами, однако, ограничивается размером суммы займа, установленной действовавшей редакцией Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 ООО «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 54 500 рублей 00 копеек на срок до 09.07.2019, с уплатой процентов по ставке годовых: с 1 дня по 15 день – 443,938 %, с 16 дня по 29 день – 438,642 %, с 30 дня по 43 день – 403,241 %, с 44 дня по 57 день – 374,295 %, с 58 дня по 71 день – 349,227 %, с 72 дня по 85 день – 327,306 %, с 86 по 99 день – 307,974 %, с 100 дня по 113 день – 290,798 %, с 114 дня по 127 день – 275,438 %, с 128 дня по 141 день – 261,617 %, с 142 дня по 155 день – 249,119 %, с 156 дня по 169 день – 237,761 %.

На основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 54 500 рублей по договору займа от 21.01.2019 были перечислены на его банковский счет.

Таким образом, факт наличия заемных отношений между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), возникших на основании заключенного 21.01.2019 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

17.06.2021 ООО МК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от 21.01.2019 №, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения займа, по состоянию на 13.05.2022 общая сумма задолженности составила 124 287 рублей 50 копеек, из которых:

- основной долг – 53 726 рублей 41 копейка,

- проценты за пользование займом – 45 703 рубля 59 копеек,

- неустойка – 24 857 рублей 50 копеек,

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа - основной долг и проценты в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафов) до 12 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (в пределах заявленных исковых требований).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 21.01.2019 № по состоянию на 13.05.2022:

- основной долг в размере 53 726 рублей 41 копейка,

- проценты за пользование займом в размере 45 703 рубля 59 копеек,

- неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова