Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-26765/2023

№ 2-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Санниковой С.А.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ...........10 к ФИО4 ...........11 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

по апелляционной жалобе ФИО4 ...........12 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ...........1983 года по ...........2017 года состоял в брачных отношениях с ответчицей. В период брака ФИО2 предоставлены два земельных участка: с кадастровым номером ........ площадью 2138 кв.м., расположенный по адресу: ............, и с кадастровым номером ........ площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ............, - которые являются совместно нажитым имуществом бывших супругов и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, так как брачный договор не заключался, а соглашение о добровольном разделе общей совместной собственности между сторонами не достигнуто.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить данные требования. В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения оставил без внимания обстоятельства приобретения спорного имущества, которое вопреки выводам суда подлежит включению в состав совместно нажитого и разделу. Также полагал необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации и может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. По смыслу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ...........1983 по ...........2017.

...........2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ................ № ........ от 29 мая 2021 года, выданным ФИО1

В период брака постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края № ........ от 31.07.1992 года ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: ............, на который выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения ................ № ........

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» с 01.10.2013 года ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2138 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования -для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенного в ............, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.10.2013 года была сделана запись регистрации № ......... Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2021 № ........

Брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов в нотариальном порядке между сторонами не заключались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.11.2021 № ........, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ............, ответчице на праве собственности не принадлежит, сведения о правообладателе отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что один из них не принадлежит ответчику ........), а второй (........ не был приобретен за счет общих доходов супругов во время брака, поскольку право собственности на него возникло на основании безвозмездной сделки, а потому согласно ч.2 ст. 36 СК РФ относится к личной собственности ФИО3 и разделу в соответствии с требованиями ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ не подлежит.

Кроме того, полагал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которая в его обоснование сослалась на то, что с момента расторжения брака, с февраля 2017 года, ФИО2 имела намерения продать земельном участке с кадастровым номером ........ и купить квартиру, о чем неоднократно сообщала истцу, который в свою очередь его не освобождал, летом 2017 года, без ее согласия, в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации приступил к самовольному строительству капитального объекта недвижимости на нем.

Установив, что с указанным иском ФИО1 обратился в суд в ноябре 2021 года, пришел к выводу, что им пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка с кадастровым номером ........, поскольку сведений о его принадлежности ответчику в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, о наличии таковых не указано и суду апелляционной инстанции, при этом актуальная выписка из ЕГРН сведений о правообладателе не содержит, в связи с чем, соответствующий довод апеллянта в части несогласия с указанным выводом суда отклоняется как бездоказательный.

Между тем с решением суда первой инстанции в остальной части и его правовым обоснованием судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3той же статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022) (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Истец ссылается на то, что после расторжения брака в 2017 году он и ФИО2 продолжали пользоваться земельными участками, раздела не производили, при этом как установлено судом первой инстанции, в производстве Адлерского районного суда г. Сочи с 11 февраля 2021 года находится гражданское дело № 2- ........2023 (№ 2-......../2021; № 2......../2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незавершенной самовольной постройки, из которого следует, что ФИО1 после расторжения брака летом 2017 года, без согласия ФИО2, в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации приступил к самовольному строительству капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером ........, что в свою очередь согласуется с доводами истца о том, что земельный участок продолжал находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец прямо указал, что действия ответчика нарушают его права как собственника земли, приобретенного сторонами в период брака, который ФИО2 решила продать без его согласия.

Вместе с тем судом при разрешении ходатайства ответчика о применении к требованиям истца сроков исковой давности, данные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки, тогда как они подтверждают проживание ответчика в хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером ........ вплоть до обращения ответчика с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком в феврале 2021 года, в связи с чем выводы суда в данной части являются неверными, а срок для обращения истца в суд согласно требованиям ст. 200 ГК РФ – не пропущенным.

Кроме того, судом нижестоящей инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего совместного имущества, подлежащего разделу между супругами (Определение № 64-КГ 17-10).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ........ передан ответчику на основании акта органа местного самоуправления – Постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района г.Сочи Краснодарского края №........ от 31.07.1992, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №........

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривалось, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Исходя из указанных обстоятельств, земельным законодательством не было предусмотрено получение согласия от супруга на передачу в собственность гражданину земельного участка, как при приватизации гражданами жилых помещений, когда бесплатная передача жилья в собственность граждан осуществляется на договорной основе. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтому земельный участок становится общим совместным имуществом.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........ возникло в период брака с истцом не на основании безвозмездной сделки, выводы суда об отнесении его к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона, в связи с чем, оснований для отказа в его разделе по правилам ст. 39 СК РФ у суда нижестоящей инстанции не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части основан на неверном применении приведенных норм права, в связи с чем, является необоснованным, а доводы апеллянта – заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования в названной части, суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неверно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения в данной части, не согласующегося с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного земельного участка и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в разделе земельного участка и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований ФИО1 и разделе земельного участка с кадастровым номером ........ в равных долях между бывшими супругами ФИО4.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО4 ...........13 удовлетворить частично.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 ...........14 к ФИО4 ...........15 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка кадастровым номером ........, площадью 2138 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенного по адресу: ............

В этой части принять по делу новое решение, которым признать вышеуказанный земельный участок совместно нажитым имуществом ФИО4 ...........16 и ФИО4 ...........17 и произвести его раздел в равных долях.

Признать за ФИО4 ...........18 и ФИО4 ...........19 право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2138 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенного по адресу: ............

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ...........20 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Г.А. Малахай

С.А. Санникова