Судья: Левковец В.В.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело № 22-4404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Близняк Ю.В., Носовой Ю.В.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

адвоката Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Г.В.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и Г.В.А, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления №№ 2, 3) к лишению свободы на срок 1 год за каждое преступление;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ 4, 10) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по ст. 158.1 УК РФ (преступления №№5, 6, 7, 8, 9) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №№ 11, 12, 13) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №14) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям №№ 2-14, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №1) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Г.В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи № судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Г.В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания Г.В.А. наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иск С.А.И. и АО «<данные изъяты> взыскано с Г.В.А. в пользу С.А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 рублей, в пользу АО «<данные изъяты>» - 3 654 рубля 48 копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании адвоката Старикову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. признан виновным и осужден:

по первому, второму и третьему преступлениям за тайные хищения имущества АО «<данные изъяты>» стоимостью 3 654 рубля 48 копеек, 3 654 рубля 48 копеек, имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 3 135 рублей 52 копеек;

по четвертому и десятому преступлениям за тайные хищения имущества С.А.И. стоимостью 18 000 рублей и имущества Р.В.А. стоимостью 13 200 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба;

по пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому преступлениям за мелкие хищения имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 691 рубль 99 копеек, 1 307 рублей 80 копеек, 1 369 рублей 83 копейки, 1 369 рублей 83 копейки, имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 580 рублей 52 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому преступлениям за тайные хищения имущества Д.А.А. стоимостью 17 500 рублей, имущества Ф.О.В. стоимостью 4 500 рублей и имущества З.Н.Ю. стоимостью 3 500 рублей, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище;

по четырнадцатому преступлению за тайное хищение имущества Б.Л.Г. стоимостью 7 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены в р.<адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г.В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом положений ст. 72 УК РФ. Просит зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о квалификации действий Г.В.А.:

по преступлениям №№ 1, 2, 3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлениям №№ 4, 10 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлениям №№ 5, 6, 7, 8, 9 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлениям №№ 11, 12, 13 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению №14 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют. Судом приведены в приговоре мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного именно данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Квалифицирующие признаки преступлений судом также подробно мотивированы на основании исследованных доказательств.

Психическое состояние осужденного судом тщательно проверено: с учетом заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поведения Г.В.А. как при совершении преступлений, так и в ходе предварительного и судебного следствия, суд пришел к правильному выводу о том, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, и подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Наказание Г.В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи, с чем основания считать судебное решение несправедливым в силу суровости назначенного наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось и судебная коллегия их также не усматривает.

Отягчающие наказание Г.В.А. обстоятельства отсутствуют.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности назначения Г.В.А. условного осуждения, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Окончательное наказание осужденному судом правильно назначено по правилам ст.ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, производится зачет времени содержания лица под стражей в срок назначенного наказания со дня фактического задержания лица и до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п.п. «б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Суд первой инстанции принял решение о зачете Г.В.А. в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.В.А. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Зачета каких-либо иных периодов в срок отбывания наказания осужденному суд первой инстанции не произвел.

Вместе с тем, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Г.В.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему обжалуемым приговором, до его вступления в законную силу.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Г.В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. взят под стражу в зале суда, время до вступления данного постановления в законную силу зачтено из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном либо кассационном порядке не обжаловано.

С учетом этого, в связи с невозможностью ухудшить положение осужденного, необходимо зачесть Г.В.А. в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня, и период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Помимо этого, время принудительного, по решению суда, нахождения подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии с положениями ст. 103 УК РФ, ч. 2 ст. 446 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Г.В.А. в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ НСО ГНКПБ № для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период в срок отбытия наказания осужденным в нарушение ст. 103 УК РФ судом не зачтен, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о зачете Г.В.А. в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть Г.В.А. в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следующие периоды:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии со ст. 103 УК РФ - время принудительного нахождения Г.В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы;

- период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня;

- время отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Г.В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда