Судья Родионова В.В. Дело № 33а-2312/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000600-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Иваново
Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу К.С,Л. на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы К.С,Л. на решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. по делу по административному иску К.С,Л. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,
Установил :
Административный истец К.С,Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области), старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново (далее Советский РОСП по г. Иваново) УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований К.С,Л. было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда административный истец К.С,Л. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 июля 2023 г. была оставлена без движения по причине отсутствия приложенных к апелляционной жалобе ее копий по числу лиц, участвующих в деле, срок для исправления недостатков был установлен до 02 августа 2023 г.
С данным определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 июля 2023 г. не согласился административный истец К.С,Л., о чем им была подана частная жалоба, в которой он не оспаривая законность оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, считает, что срок для устранения недостатков, предоставленный судьей, не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.
Положениями статьи 299 КАС РФ установлены требования, которым должна соответствовать подаваемая в суд апелляционная жалоба.
Так, согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что К.С,Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований К.С,Л. было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец К.С,Л. 13 июля 2023 г. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 июля 2023 г. была оставлена без движения по причине отсутствия приложенных к апелляционной жалобе ее копий по числу лиц, участвующих в деле, срок для исправления недостатков был установлен до 02 августа 2023 г. Впоследствии определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 03 августа 2023 г. срок для устранения недостатков был продлен до 14 августа 2023 г.
Проверяя поданную апелляционную жалобу на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи с не предоставлением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и отсутствием сведений, позволяющим суду убедиться в получении другими лицами, участвующими в деле, копий жалобы, в связи с чем, определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 июля 2023 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить указанные недостатки в срок до 02 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, а апеллянтом в тексте частной жалобы не оспариваются основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения.
Вместе с тем, заявитель не согласен с установленным судом сроком для исправления указанных в определении недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Абзацем 3 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Как указано в абзаце 5 пункта 13 указанного Пленума Верховного Суда РФ срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоответствии сроков установленных в определении суда для устранения допущенных недостатков при подаче апелляционной жалобы – до 02 августа 2023 г. Судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанные сроки являются разумными и обоснованными, учитывают характер допущенных недостатков, объективную возможность их устранения, а также сроки получения указанного постановления почтовым отправлением с учетом места жительства адресата.
Оспариваемое определение не препятствует К.С,Л. в доступе к правосудию и не ограничивает его конституционные права, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы.
При этом, как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 июня 2023 г. была направлена в адрес К.С,Л. заказной корреспонденцией и получена адресатом согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ № – 01 августа 2023 г. (т.1л.д.194), а согласно почтовому уведомлению за подписью адресата – 29 июля 2023 г. (т.1л.д.195)
В связи с указанным, учитывая срок получения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, 03 августа 2023 г. судьей Советского районного суда г. Иваново на основании положений статьи 94.2 КАС РФ принято определение о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы К.С,Л. до 14 августа 2023 г. Указание на сайте Советского районного суда г. Иваново сведений о сроках устранения недостатков – 14 августа 2023 г., с учетом вынесения судьей Советского районного суда г. Иваново определения от 03 августа 2023 г. о продлении срока устранения недостатков до 14 августа 2023 г., материалам дела не противоречит.
Более того, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы К.С,Л. было исполнено, поданная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Советского районного суда г. Иваново принята к производству Ивановского областного суда.
Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции двухнедельный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы является разумным и достаточным; продолжительность данного срока определена судом с учетом времени, необходимого для устранения указанных в определении недостатков, и времени на доставку почтовой корреспонденции административному истцу, проживающему на территории Ивановского района Ивановской области. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции на основании положений ст. 94.2 КАС РФ было вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы, указывающие на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, в частности, большая занятость истца, основанием для отмены либо изменения правильного определения суда первой инстанции не являются.
Таким образом, судом первой инстанции созданы все условия для исправления подателем жалобы недостатков апелляционной жалобы, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений процессуального закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей при оставлении частной жалобы без движения норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Определил :
Определение Советского районного суда г. Иваново от 18 июля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу К.С,Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Т.В. Пластова