Дело №

26RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Волошина В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 путем видео-конференц-связи,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новоселицкий райой, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговором от дата и дата и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания; осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2 неустановленным способом приобрел наркотическое вещество массой не менее 0,290 г ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в неустановленном месте поднял сверток с вышеуказанным наркотическим средством, стал хранить данное наркотическое средство при себе в принадлежащем ему портмоне, тем самым незаконно хранил указанное вещество при себе без цели сбыта. дата ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. дата в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе досмотра личных вещей ФИО2 у последнего в черном портмоне был обнаружен и прозрачный полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метидэфедрон, массой 0,290 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения ФИО2 данного наркотического средства. Согласно справке об исследовании №-и от дата ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,290 <адрес> заключению эксперта №-э от дата представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,280 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что дата примерно около 23 часов 00 минут его задержали на торговом центре «Космос» для проверки документов. Его задержали до утра, чтобы отвезти в суд, так как он выражался нецензурной бранью. Когда осматривали его вещи, из портмоне достали пакетик белого цвета. Потом пришли двое понятых, при них изъяли и опечатали этот пакетик, но он не расписался. Наркотическим средством его угостили дата. Он хранил это наркотическое средство в портмоне черного цвета.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции в должности оперативного помощника дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> в звании младший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: при водворение лиц в СПЗЛ производить их личный досмотр, фото-видеосьемку и дактилоскопирование. При водворении в СПЗЛ производит изъятие личных вещей, предметов, имущества, запрещенного к хранению у доставленных и задержанных, предусмотренные Федеральным законом «О полиции». Так, дата в 02 часов 40 минут в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего был проведен личный досмотр ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, ФИО2 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находящиеся при нем, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых нет у него, после чего был проведен личный досмотр вещей, находящихся при нем, перед помещением ФИО2 в СПЗЛ. В ходе проведения досмотра личных вещей ФИО2 в черном кожаном портмоне был обнаружен прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с находящимся в нем веществом белого цвета. Данный пакет вызвал у него подозрение. Он спросил у ФИО2, что это такое. На что ФИО2 ответил, что это зубной порошок. Ввиду того, что данное вещество вызвало у него подозрение, он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. После чего сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО2, в ходе которого данное вещество было изъято. После проведения осмотра ФИО2 был помещен в камеру СПЗЛ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 02 часа 50 минут он находился в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции в форменной одежде, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, после чего ему было предложено поучаствовать в следственном действии, называемом осмотр места происшествия, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Потом они проследовали в отдел полиции №, который расположен по адресу: <адрес>. В данном помещении ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, в это время вместе с сотрудником полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал, это был ФИО2. После разъяснения им прав сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на металлическом столе черного цвета был обнаружен кошелек черного цвета, изготовленный из кожи, в кармане которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» синего цвета и заверена подписями участвующих в следственном действии лиц, кроме ФИО2 Как при проведении следственного действия, так и по его окончании ФИО2 ничего не пояснял и отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия. После окончания следственного действия от участвующих лиц замечания либо ходатайства не поступали.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 02 часа 50 минут она находилась в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции в форменной одежде, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, после чего ей было предложено поучаствовать в следственном действии, называемом осмотр места происшествия, в качестве понятого, на что она дала свое добровольное согласие. Потом они проследовали в отдел полиции №, который расположен по адресу: <адрес>. В данном помещении ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в это время вместе с сотрудником полиции находился ранее незнакомый ей мужчина, как позже она узнала, это был ФИО2. После разъяснения им прав сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на металлическом столе черного цвета был обнаружен кошелек черного цвета, изготовленный из кожи, в кармане которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» синего цвета и заверена подписями участвующих в следственном действии лиц, кроме ФИО2 Как при проведении следственного действия, так и по его окончании ФИО2 ничего не пояснял и отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия. После окончания следственного действия от участвующих лиц замечания либо ходатайства не поступали.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата в ночное время суток подсудимый был доставлен в ОП №, от дежурного свидетелю поступило сообщение о том, что у ФИО2 было обнаружено неизвестное вещество. Свидетель вышел на место происшествия, там он произвел осмотр места происшествия с участием двух понятых и ФИО2 В личных вещах ФИО2 было обнаружено неизвестное вещество, которое изъяли, опечатали и отправили на экспертизу В ходе проведения осмотра каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало. На ФИО2 моральное или физическое давление не оказывалось. Участвующим лицам разъяснялись права. Основанием для задержания ФИО2 явился административный протокол. Свидетель работает оперуполномоченным отдела полиции № по <адрес>. По итогам проведения осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия. Понятые ознакомились с этим протокол и расписались, замечаний не поступило.

Вина подсудимого подтверждается заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,280 г содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 51-57);

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому согласно копии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата: «На представленном на исследование : пакете (Объект №)обнаружен пот, произошедший от неизвестного лица мужского генетического пола..» Пот (объект №), обнаруженный на пакете, произошел от ФИО2 (л.д. 72-84).

Вина подсудимого подтверждается справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,290 г содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 36-38).

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета. На отрезке листа бумаги имеется оттиск круглой печати синего цвета «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» и пояснительная надпись, выполненная красителем чёрного цвета «ОП № УМВД России по городу Ставрополю, объект исследования к заключению №-э от дата, уголовное дело №». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. Полимерный пакет не вскрывался. В данном пакете согласно заключению эксперта №-э от дата находится ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: Конверт бумаги белого цвета, клапан которого опечатан отрезком

листа бумаги белого цвета. На отрезке листа бумаги имеется оттиск круглой печати синего цвета «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, «ОП № УМВД России по городу Ставрополю, объект исследования к заключению №-э от дата, выполненная красителем синего цвета: «2 смыва», «контрольный смыв»; Конверт бумаги белого цвета, клапан которого опечатан отрезком листа бумаги белого цвета. На отрезке листа бумаги имеется оттиск круглой печати синего цвета «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» и пояснительная надпись, выполненная красителем чёрного цвета «ОП № УМВД России по городу Ставрополю, объект исследования к заключению №-э от 27.02.2023 года, уголовное дело №». Также на конверте имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «образцы слюны ФИО2». (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управления МВД России по <адрес> ОП №» с подписями участвовавших лиц, сделанные красителем синего цвета и с пояснительной надписью «СD-R диск с видеозаписью от дата года», изъятый входе ОМП от дата в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта внутри конверта рбнаружен СD-R диск, без повреждений. Осматриваемый СD-R диск был воспроизведен с помощью привода СDRООМ, установленном в системном блоке персонального компьютера. На осматриваемом диске обнаружен один видеофайл, при воспроизведении которого было установлено, что на видео запечатлено помещение СПЗЛ отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где располагается стол для досмотра личных вещей лиц, помещаемых в СПЗЛ. На видео запечатлен ФИО2, который сидит на стуле возле стола для досмотра личных вещей. На данном столе расположены личные вещи ФИО2 Возле данного стола находится помощник дежурного, который проводит досмотр личных вещей ФИО2 В ходе досмотра помощник дежурного в черном портмоне, принадлежащем ФИО2, обнаружил прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с неизвестным веществом белого цвета (л.д. 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение № СПЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>,, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра личных вещей ФИО2 в черном портмоне был обнаружен и изъят прозрачный пакет типа зип-лок с с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят СD-R диск с видеозаписью от дата (л.д. 6-10).

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления, по мнения суда, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доказывают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а являются основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

К показаниям ФИО2 о том, что наркотическое средство ему не принадлежало, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, его признательными показаниями.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение, по мнению суда, подлежит изменению.

Так, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не установлено время, место и способ приобретения ФИО2 наркотического средства указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата условное осуждение по приговору от дата на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана боевых действий, а также тот факт, что один из детей, находящихся у него на иждивении, является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается. Учитывая, что ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, имея судимость, совершил ряд преступлений, за которые ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок ФИО2 неоднократно продлевался в связи с нарушением им порядка отбывания условного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество белого цвета массой 0,280 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции;

- смывы с рук и образцы слюны ФИО2, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов