Дело № 2-3395/2023 11 октября 2023 г.

49RS0001-01-2023-004175-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Исаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 23 октября 2013 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 272 200 рублей, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

3 октября 2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория», которое, в свою очередь» 1 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

За период с 24 октября 2013 г. по 18 ноября 2015 г. у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, в том числе по основному долгу (47,6 % от общей суммы основного долга) 84 639 рублей 68 копеек и по процентам (47,6 % от общей суммы процентов) 15 360 рублей 32 копейки.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 г. <***>, образовавшуюся за период с 24 октября 2013 г. по 18 ноября 2015 г. в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением судьи от 22 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория».

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец и представитель третьего лица «ПАО Национальный банк «Траст» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором указала, что с предъявленными к ней требованиями не согласна, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 272 200 рублей с уплатой процентов в размере 8% годовых.

При этом из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 774 рубля, последнего платежа – 4 686 рублей 64 копейки. Платежи производятся в сроки, установленные Графиком платежей.

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

3 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № 14-01-УПТ об уступке прав (требований), по условиям которого Банк обязался уступить обществу права (требования) на получение задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 23 октября 2013 г. <***>, заключенному с ФИО2

1 апреля 2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 0104/2022, в соответствии с которым ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> в сумме 210 152 рубля 39 копеек, в том числе 177 872 рубля 30 копеек по основному долгу и 32 280 рублей 09 копеек по процентам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договорам уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенные уступки права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договоров об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО Национальным банком «Траст» и ответчиком.

Согласно расчёту исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 210 152 рубля 39 копеек, в том числе по основному долгу 177 872 рубля 30 копеек и по процентам - 32 280 рублей 09 копеек.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, определил сумму задолженности в размере 47,6 % от общей суммы долга – в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат. Вместе с тем, факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума № 43).

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В судебном заседании установлено, что 13 января 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 г. <***> в сумме 100 000 рублей.

31 июля 2023 г. данный судебный приказ отменён по заявлению ФИО2

Таким образом, с 13 января по 31 июля 2023 г. (6 месяцев 19 дней) срок исковой давности не тек.

Из материалов дела следует, что сумма предъявленной к взысканию задолженности образовалась за период с 23 октября 2013 по 18 ноября 2015 г.

Между тем, учитывая, что после отмены судебного приказа (31 июля 2023 г.) ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском 11 сентября 2023 г., срок исковой давности по имущественным требованиям к ФИО1, образовавшимся в период до 11 марта 2021 г. истёк.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО Титан» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ФИО1 понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 октября 2023 года.

Судья

И.В. Нецветаева