Решение по делу № 2А-218/2025 от 20.02.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-13 (2а-218/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО8 по <адрес обезличен>, ФССП ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО8 Т.А., ФИО11 А.Г., ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО8 по <адрес обезличен>, ФССП ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав.

В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится четыре исполнительных производства: <Номер обезличен>-ИП с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, задолженность в размере 1241,87 рубль (по оплате госпошлины); <Номер обезличен>-ИП о задолженности по страховым взносам в размере 19763,06 рубля за 2019 год; <Номер обезличен>-ИП о задолженности по страховым взносам в размере 8153,38 рублей за 2020 год, с постановлением о реализации имущества на торгах, которое было скрыто от административного истца; <Номер обезличен>-ИП с постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО2 стало известно, что на <Дата обезличена> назначены торги по реализации гаража, принадлежащего административному истцу, который оценен судебным приставом в 191200 рублей, тогда как рыночная стоимость составляет от 500000 рублей, кадастровая стоимость которого на 2013 год составляла 398788,8 рублей. Судебный пристав-исполнитель не известила ФИО2 о совершении принудительных действий, не было составлено постановление о размере задолженности и оплатах. Судебными приставами извещения об исполнительных действиях направляются на Госуслуги, на которых истец не зарегистрирована, тогда как во всех обращениях указан адрес для корреспонденции: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> была произведена оплата по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП как основного долга в размере 8153,38 рублей, так и исполнительного сбора в размере 2861,18 рублей, из заемных денежных средств. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> никогда не выделялось из сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, следовательно, факт произведения самостоятельных действий по указанному исполнительному производству является незаконным. Предоставлено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в котором имеется постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, тогда как на официальном сайте ФССП на <Дата обезличена> ФИО2 значится должником, кому и куда был возвращен исполнительный лист – определить невозможно. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.А. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 41124 рубля в пользу МИФНС ФИО9 <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Также указывает, что исполнительные производства предоставлены в суд не в полном объеме.

В связи с чем, административный истец просила суд:

- восстановить срок на обжалование вынесенных постановлений и действий судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП <адрес обезличен>;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в котором не указан объект арестованного имущества;

- признать незаконным наложение ареста (опись имущества) от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в котором указана предварительная оценка гаража в 250000 рублей;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника по месту регистрации постановления о наложении ареста, акта описи ареста от <Дата обезличена>, постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в адрес ФИО2 отчета об оценке имущества и постановления о принятии результатов оценки, указании в постановлении об отправке адрес: <Номер обезличен>

- признать незаконной заявку <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества от <Дата обезличена>, с указанием стоимости в 150000 рублей;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика для оценки арестованного имущества и направление должнику по адресу <Номер обезличен>

- признать незаконным отчет об оценке арестованного имущества;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах в форме аукциона и направлении постановления должнику по адресу <Номер обезличен>

- отменить торги, назначенные на <Дата обезличена> и все вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления;

- взыскать со Свердловского ОСП <адрес обезличен> незаконно назначенный и оплаченный исполнительский сбор в размере 2861,18 рубль;

- запретить Свердловскому ОСП <адрес обезличен> направлять копии постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг;

- возложить на Свердловское ОСП <адрес обезличен> извещать ФИО2 обо всех совершаемых исполнительных действиях лично, по телефону и адресу: 664025, <адрес обезличен>-25, а/я 355.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам административного иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ФИО6 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 Т.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что оснований не исполнять решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности у судебных приставов не было, просила отказать в иске в полном объеме.

Административный ФИО6 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требования, суду пояснила, что корреспонденция направлялась на адрес истца по месту ее регистрации. Постановления дублировались на портал «Госуслуги». Административный истец не обжаловала постановление об оценке, саму оценку. Судебный пристав-исполнитель по своему личному убеждению не может изменить сумму задолженности. В исполнительных производствах отсутствуют заявления о направлении корреспонденции на абонентский ящик административного истца.

Представитель административного ФИО6 Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, согласно которого указал, что не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на права и обязанности государственного органа. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО6 по <адрес обезличен>, Свердловское ОСП <адрес обезличен>, ФССП ФИО9, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Административные ФИО6 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО11 А.Г., начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС ФИО9 <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО "ЗСЦК", оценщик ООО "ФИО14" ФИО10 В.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> на личном приеме, что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № М-4342/2024, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, ссылалась на то, что оспариваемые постановления получала в судебных заседаниях.

ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку копии исполнительных производств впервые ей были вручены лишь <Дата обезличена> в Свердловском суде <адрес обезличен>, тогда как заявление об ознакомлении в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ею было подано <Дата обезличена>, в связи с чем полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о позднем получении спорных постановлений суд не может принять во внимание, поскольку истцом не предоставлено доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительных производств в сроки установленные законом, материалы исполнительных производств также содержат листы ознакомления с собственноручной подписью ФИО2, что свидетельствует о возможности ознакомления со спорными постановлениями не только при производстве в суде, но и в Свердловском ОСП <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцомФИО2пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления судом не установлено, в связи с чем восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ФИО6.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализациизаконныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ФИО6 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 А.Г.<Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен>а<Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС ФИО9 <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 40874,00 руб.

Данное постановление направлено должнику ФИО2 <Дата обезличена> заказной почтой, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на постановлении и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес обезличен>, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, на имя ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным закономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 пункта 7, части 2 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: гараж в гаражном кооперативе <адрес обезличен>

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорного постановления полностью соответствуют требованиям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно положениямПриказа ФССП ФИО9 от <Дата обезличена> N 238 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" указание объекта арестованного имущества в постановлении об аресте, не является обязательным.

Согласно положений ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных встатьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

<Дата обезличена> судебным приставом был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего административному истцу, гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с указанием предварительной оценки имущества в 250000 рублей, ответственным хранителем назначена ФИО2, не присутствующая при составлении указанного акта.

Постановление о наложении ареста от <Дата обезличена>г., акт описи и ареста от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, были направлено в адрес истца <Дата обезличена> (ШПИ <Номер обезличен>), указанный пакет документов возвращен в Свердловское ОСП <адрес обезличен> в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается копией заказного письма и не оспаривалось административным истцом.

Согласно положений ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предварительная оценка арестованного имущества должна быть обязательно указана судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества), а также соответствии с п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки,в связи с чем требование о признании незаконным наложения ареста (описи ареста от <Дата обезличена>) в котором указана предварительная оценка гаража в 250000,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества. А также подана заявка <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества.

В связи с изменением организации оценщика, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено повторное постановление о назначении оценщика.

Согласно ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятии и передачи на хранение. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ч.1 ст.85). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу пп.1 п.2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отразил правовой подход, согласно которому Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

При этом допускаемое законом и направленное на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства и судебного пристава оспаривание установленной оценщиком величины стоимости объекта оценки посредством предъявления отдельного иска не препятствует оспариванию постановления судебного пристава об оценке имущества должника в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 34-ФЗ в п.3 ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым стоимость объекта оценка, отраженная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

<Дата обезличена>в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> поступил отчет об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненный Оценочной компанией ООО «ФИО14», рыночная стоимость объекта оценки составила 191200 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки.

По результатам оценки арестованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о принятии результатов оценки в силу прямого указания закона (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Сведений об оспаривании указанных постановлений ФИО2 не предоставлено.

Вынесенные судебными приставами постановления о наложении ареста от <Дата обезличена>, опись арестованного имущества, заявки на оценку, постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки полностью соответствуют требованиям положений Федерального закона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования ФИО2 о признании указанных постановлений и действий судебных приставов, предшествующих их вынесению незаконными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Положение о территориальном органе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на территориальный орган возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> о передаче арестованного имущества на торги от <Дата обезличена>, территориальному управлениюпередан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 191200 рублей. Аукцион по продаже арестованного имущества был назначен на <Дата обезличена>

Согласно п.4.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов <Номер обезличен> и Федерального агентства по управлению государственным имуществом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП ФИО9 и в Росимущество копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП ФИО9 или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения, приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.А, было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с вынесенным Свердловским районным судом <адрес обезличен> определением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления указанного исполнительного производства по настоящему административному делу.

Как следует из ответа на судебный запрос Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, вх.<Номер обезличен> ФИО2 было направлено ходатайство о приостановлении торгов с приложением копии чека об оплате денежных средств в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с указанием назначения платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа <Номер обезличен>

Согласно протоколу аукционной комиссии от <Дата обезличена> аукцион по продаже нежилого помещения общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> приостановлен.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> с ФИО2 взыскано 43735,18 рублей.

Анализ постановления судебного пристава о передаче на реализацию на торгах от <Дата обезличена> позволяет суду прийти к выводу о том, что оно также вынесено в соответствии с требованиями ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Требование административного истца об отмене торгов, назначенных на <Дата обезличена> также удовлетворению не подлежат, поскольку как уже было отмечено выше, торги по реализации имущества ФИО2 приостановлены, <Дата обезличена> не состоялись, возобновлению не подлежали.

Согласно п.4 ст.47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1ст. 112 ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <Дата обезличена> с ФИО2 в связи с неоплатой задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 2861,18 рублей, оплата которого также произведена должником, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суду не предоставлено сведений об оспаривании указного постановления административным истцом. В связи с чем требование ФИО2 о возврате оплаченного исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

С <Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Новый закон защищает права должников на гарантированное получение прожиточного минимума в ходе принудительного взыскания с них задолженности в рамках исполнительных производств.

Судом установлено, что в целях совершения исполнительных действий и направления юридически-значимых сообщений судебным приставом-исполнителем был выяснен адрес должника ФИО2 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) – <Номер обезличен>

Как следует из части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг, ЕПГУ), а также с использованием единой системымежведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что все вынесенные постановления, в том числе постановление о наложении ареста на гараж, актописи ареста имущества от <Дата обезличена>, постановление о назначении оценщика от <Дата обезличена>г., отчет об оценке имущества, постановление о принятии результатов оценки от <Дата обезличена>, постановление о передаче на реализации на торгах от <Дата обезличена>,всоответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в единый личный кабинет ФИО2 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), однако сведения о дате и времени прочтения уведомления отсутствуют, что подтверждается сведениями с АИС ФССП ФИО9.

Из материалов исполнительных производств следует, что ФИО2 копии вышеназванных постановлений получала как при личном обращении в службу судебных приставов, так и в ходе настоящего судебного разбирательства в порядке статьи 63 КАС РФ, что подтверждается её расписками, имеющимися в материалах административного дела и свидетельствует об её осведомленности о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств и исполнительных действиях. Кроме того, в материалах исполнительного производства представлен лист ознакомления, согласно которому ФИО2 неоднократно знакомилась с ним.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и др.).

Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, поскольку несвоевременное направление копий постановлений и их позднее получение (после обращения в суд с административным иском), а также последующие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки суждениям административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке, поскольку в настоящее время ФИО2 все постановления получены.

Кроме того, поскольку каких-либо нарушений со стороны судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП не установлено, исполнительное производство подлежит исполнению, соответственно и постановление о наложении ареста на гараж, акт описи ареста имущества от <Дата обезличена>, постановление о назначении оценщика от <Дата обезличена>г., отчет об оценке имущества, постановлениеопринятии результатов оценки от <Дата обезличена>, постановление о передаче на реализации на торгах от <Дата обезличена> вынесенные в рамках оспариваемого исполнительного производства законны, поскольку вынесены в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках законно возбужденного исполнительного производства.

Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица службы судебных приставом, принявшие оспариваемые постановления, совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.

Вопреки доводам административного истца о неосведомленности относительно исполнительных действий, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об этом. Таких доказательств не представлено стороной административного истца. При этом суд отмечает, что вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлены на исполнение требований исполнительного документа, права и интересы ФИО2 данными действиями не нарушены.

Доводы административного истца о том, что данный способ направления постановлений (посредством ЕПГУ) является ненадлежащим, наличие у ФИО2 личного кабинета на «Госуслугах», поступление туда сообщений, а также субъект пользования таким кабинетом подвергаются сомнению, в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» она не заходит – не принимаются судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании и понимании норм материального права, так как в соответствиисчастью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того, доказательств в подтверждение данных обстоятельств стороной административного истца суду не представлено. Сведений и доказательств того, что ФИО2 не пользуется личным кабинетом «Госуслуг» в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ не представлено.Как следует из копии исполнительного документа ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, адрес административного истца указан следующий: <адрес обезличен>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем корреспонденция, адресованная должнику, направлялась по вышеуказанному адресу.Материалы исполнительного производства не содержат заявления истца о направлении корреспонденции на абонентский ящик ФИО2, сведений в опровержение указанногоадминистративным истцом также не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

При этом, согласно указанным разъяснениям, документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия административного ФИО6 требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ФИО6 обязан доказать, что принятое им решение, действие соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий административного ФИО6 требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление ее прав.

Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителейправ, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 не нарушают, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.

Материалы дела не содержат доказательств о незаконности действий/бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей при отсутствии каких-либо сведений и доказательств, представленных административным истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об их недостоверности, нарушении процедуры, порядка принятия, не могут быть признаны незаконными и необоснованными исходя из избранного административным истцом способа нарушенного права.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то и требования о восстановлении нарушенных прав о взыскании с ФИО6 денежных сумм не подлежит удовлетворению. Требования о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде запрета судебным приставам-исполнителям направлять копии постановлений через Единый портал госуслуг и извещать ее лично обо всех совершаемых действиях по телефонам и направлять корреспонденцию на абонентский ящик также не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований административного истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО7, ФИО8 по <адрес обезличен>, ФССП ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.