Решение по делу № 2-513/2023 от 26.07.2023 - о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки.

Дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 26 июля 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки.

В обоснование иска указано следующее:

Отцу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.ж. принадлежал на праве собственности жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес> верх, что подтверждается записью в похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время дом, который принадлежал отцу истца на праве собственности имеет адрес: <адрес>. На дату до ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 состоял в законном браке с матерью истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ж.). Кроме того на дату смерти, ФИО1 имел троих детей: ФИО10, ФИО9, ФИО7. Таким образом супруга и дети являлись прямыми наследниками и правопреемниками ФИО1. Совершенно случайно, истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 зарегистрировал право собственности на дом, ранее принадлежавший их отцу ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем документом-основанием для внесения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явилась справка, выданная администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, не указано, какой документ стал основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО9 справки, подтверждающей его право собственности на дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что основанием для выдачи справки ФИО9 может быть только запись в похозяйственной книге, которая бы подтверждала переход права собственности на дом ФИО1 к ФИО9 после кончины первого ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения о переходе права собственности от ФИО1, собственника дома по адресу: <адрес> к ФИО9 в записях похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют.

В этой связи истец просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ серия № и признать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной. Признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, описательной части решения, в указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 без получения разрешительной документации произвел самовольную реконструкцию дома ФИО1. После проведения самовольной реконструкции дома, ФИО9 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, было зарегистрировано право собственности на дом, ранее принадлежавший ФИО1 по адресу: <адрес>. В результате реконструкции дом ФИО1 перестал существовать в своем изначальном виде. За получением такого разрешения ФИО9 никогда не обращался, им не предпринимались никакие меры к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции дома ФИО1, так и во время проведения работ, а сразу же по завершению реконструкции ФИО9 обратился в органы госрегистрации для осуществления регистрации права на самовольно возведенный объект. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, а вместе с тем право собственности ФИО9 на реконструированный дом ФИО1 не могло возникнуть и быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На новый преобразованный объект у собственника (наследодателя) ФИО1 не возникло права собственности, тем самым своими неправомерными действиями ФИО9 лишил ФИО7 права на переход к нему в порядке универсального правопреемства части дома ФИО1. Согласно ответу главы администрации МО - Виленское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями, а именно: наименование, дата, номер, кем и когда выдан документ, на основании которого Администрацией МО - Виленское сельское поселение была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для совершения регистрационных действий администрация МО Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области не располагает. Таким образом, справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ФИО9 для совершения последним регистрационных действий не выдавалась. С учетом того, что в лицевом счёте № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, отсутствует запись о переходе права собственности на дом ФИО1 к ФИО9 права собственности не было приобретено ФИО9. Действующее законодательство запрещает любое самовольное занятие здания, сооружения или помещения лицом, не имеющим права владеть или пользоваться соответствующим зданием, сооружением или помещением (ст. 15.9 КоАП РФ) - это противоправное деяние, которое влечет административные санкции. Кроме того, акта о разделе имущества между ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не было составлено. В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию записывается в лицевом счете первым. Открытие каких-либо новых лицевых на имущество ФИО1, записи в похозяйственных книгах иного главы семьи являются необоснованными и произведенными с нарушениями действующих на момент внесения соответствующих записей указаний по их ведению, в том числе и того, что такие записи в похозяйственных книгах произведены работниками или привлеченными для закладки похозяйственных книг лицами без посещения хозяйства и опроса совершеннолетних членов хозяйства. Установление права собственности ФИО9 на дом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается ни одним официальным документом. ФИО9 без законных на то оснований, без уведомления ФИО7 распорядился домом ФИО1 путем самовольной реконструкции, после чего произвел регистрацию права на недвижимое имущество по документам, якобы выданными администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области. Злоупотребив должностными полномочиями в принятии решения о праве ФИО9 на государственную регистрацию права на самовольно реконструированный последним дом ФИО1, Росреестр совместно с администрацией МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области решили тем самым вопрос о принадлежности права собственности ФИО9 на дом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также на приобретение права собственности на самовольно возведенный объект. Между тем федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено. С учетом того, что ФИО7 является родным сыном ФИО1, а самоуправные действия администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, незаконная реконструкция дома ФИО9, регистрация самовольной постройки Росреестром порождает возникновение прав у ФИО7 требовать устранения допущенных нарушений, которые лишают его установления права пользования, распоряжения, владения домом своего родного отца ФИО1 наряду с порядком универсального правопреемства.

Ответчик ФИО9 в письменных возражениях на иск, его представитель адвокат Маврина С.В. в судебном заседании иск не признали, указав на то, что в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу. Справка о принадлежности строения на праве собственности, выданная сельской администрацией на основе сведений похозяйственной книги является допустимым доказательством в подтверждение наличия права собственности на спорный объект недвижимости по делу. Он постоянно был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, что отражено в похозяйственных книгах, имеющихся в материалах дела. После смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ он остался проживать в спорном жилом доме, в связи с чем, данные в отношении него были внесены в похозяйственную книгу. Он фактически принял наследство после смерти отца путем проживания с умершим в одном доме на день его смерти и проживает в спорном жилом доме до настоящего времени. Так же им после смерти отца был произведен ремонт дома. Истец ФИО7 в права наследования не вступил и не представил в суд доказательств принятия им наследства после смерти отца ФИО1, а так же доказательств обоснованности исковых требований. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так же истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Истцу было известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. На момент смерти отца и после его смерти истцу было известно, что ответчик проживает в спорном жилом доме, производит его ремонт. В этой связи ответчик ФИО9, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, считая срок давности истекшим, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представитель администрации муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 фактически признал.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая принципы осуществления правосудия, задачи гражданского судопроизводства, суд не принимает признание иска ответчиком администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, поскольку оно не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, нарушает интересы другого ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца ФИО7, ответчика ФИО9, представителя ответчика администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, а так же третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителей Управления Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, ФИО10 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в предыдущем судебном заседании с иском ФИО7 не согласилась, указав на то, что ФИО9 с рождения и по настоящее время проживает в жилом доме, принадлежавшем их отцу ФИО1, зарегистрирован в нем. Другие дети ФИО11, в т.ч. ФИО7 выехали из жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из дома и жил в <адрес>, где умер, а в доме остался проживать ФИО9. Полагает, что запись в похозяйственной книге <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. в лицевом счете в отношении ФИО9 соответствует действительности, считает, что справку дали правильно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает все исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

По смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшей в юридически значимый период, на 8 декабря 2009 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются (§ 3).

С учетом положений ранее действовавшего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Так, законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" была предусмотрена обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам (пункт 7 статьи 11).

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. № 112/5 запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из пункта 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Документом - основанием для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО9 на вышеназванный жилой дом, внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № послужила справка, выданная администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Как следует из справки, выданной администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ № согласно записи в похозяйственной книге, ФИО9 принадлежит на праве личной собственности целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Согласно лицевого счета № похозяйственной книги №, представленного в материалы дела администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете №, указаны: адрес хозяйства - <адрес> верх, фамилия, имя и отчество члена хозяйства записанного первым - ФИО9, в качестве члена хозяйства указана только ФИО3. В разделе «жилой фонд» указан жилой <адрес> года постройки, данные о его владельце - ФИО9, место постоянного жительства - <адрес>.

Согласно справки администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах фонда <данные изъяты> имеются лицевые счета домовладения по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. на имя ФИО1 и ФИО9.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО1, члены семьи: жена ФИО2, дочь ФИО12, сын ФИО9, сын ФИО7.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО1, члены семьи: жена ФИО2, сын ФИО9, сын ФИО7.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО1, члены семьи: жена ФИО2, сын ФИО9, сын ФИО7.

Как видно из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. главой семьи указан ФИО1, члены семьи: жена ФИО2, сын ФИО9, сын ФИО7, сноха ФИО3, внучка ФИО4.

Согласно лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. главой семьи указан ФИО1, члены семьи: сын ФИО9, сноха ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО5.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО1, члены семьи: сын ФИО9, сноха ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО5.

Согласно лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. главой семьи указан ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО9, члены семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, в разделе «Постройки, являющиеся личной собственность хозяйства» указан жилой <адрес> года возведения.

Из лицевого счета № похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. г. следует, что главой семьи указан ФИО9, члены семьи: жена ФИО3, дочь ФИО5.

Как видно из лицевого счета № похозяйственных книг <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. г. главой семьи указан ФИО9, член семьи: жена ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Замена главы хозяйства (семьи) другим лицом из состава того же хозяйства в связи со смертью в сведениях похозяйственной книги, внесение сведений в похозяйственную книгу о новом собственнике дома допускалась, как Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, так и Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" (п. п. 14, 14.1).

Таким образом, сведения, содержащиеся в справке, выданной администрацией муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности ФИО9 на праве личной собственности целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах администрации муниципального образования – <данные изъяты> лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г. г. и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым после смерти прежнего главы хозяйства (семьи) ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, новым главой хозяйства (семьи) стал ФИО9.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на дом у ФИО9 право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Судом установлено, что похозяйственные книги администрации муниципального образования – <данные изъяты> в отношении хозяйства по адресу: <адрес> лицевой счет № за 1991 ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО9 являлся собственником вышеназванного жилого дома, а учитывая наличие записи о нем, как о новом главе хозяйства в похозяйственных книгах до ДД.ММ.ГГГГ г., можно сделать вывод о том, что право собственности ФИО9 возникло до создания регистрирующих органов.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности внесения органом местного самоуправления сведений в похозяйственные книги в отношении нового главы хозяйства (семьи) ФИО9 после смерти прежнего главы хозяйства (семьи) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пороках этих записей.

Учитывая значимость указанных в похозяйственных книгах сведений и возложение ведения похозяйственного учета на органы местного самоуправления, одно лишь утверждение истца об отсутствии записи о переходе права собственности на дом ФИО1 к ФИО9, документа, подтверждающего переход права собственности, не может служить основанием не доверять сведениям похозяйственного учета, в которых на момент выдачи администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 указан в качестве члена хозяйства записанного первым.

Сама по себе замена номера лицевого счета в похозяйственной книге, после смерти ФИО1, либо открытие нового лицевого счета не влечет за собой признание недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, поскольку из возражений ответчика ФИО9, его паспорта, объяснений третьего лица ФИО10, лицевых счетов домовладения по адресу: <адрес> содержащихся в похозяйственных книгах администрации муниципального образования – <данные изъяты> счет № за ДД.ММ.ГГГГ г. г., лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г. г., установлено, что фактически ФИО9 с рождения и по настоящее время проживает в жилом доме, принадлежавшем при жизни его отцу ФИО1, зарегистрирован в нем, стал главой хозяйства после смерти отца, другие же члены хозяйства выбили из состава хозяйства еще до смерти ФИО1, в похозяйственную книгу, которая велась на момент смерти ФИО1 и вновь закладываемые похозяйственные книги фактически внесены достоверные данные о ФИО9, как о новом главе хозяйства.

Справка, выданная на основании данных похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленная в суд ответчиком ФИО9 справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана в пределах полномочий органа местного самоуправления, подписана главой администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО6, на справке имеется оттиск печати администрации, недействительность подписи уполномоченного лица не установлена, соответствующие требования не заявлялись, поэтому согласиться с доводом истца о том, что данная справка не выдавалась суд не может.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на домовладение у ФИО9 возникло до создания на территории Рязанской области регистрирующих органов, поэтому в силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным, в связи с чем зарегистрировано при наличии на то законных оснований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указывает на то, что самоуправными действиями администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, незаконной реконструкцией дома ФИО9, регистрацией самовольной постройки Росреестром нарушены права ФИО7 по владению, пользованию, распоряжению домом своего отца ФИО1, как его наследника.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства: письмо администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о наличии в документах фонда <данные изъяты> в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г. лицевого счета, в котором указан ФИО1; копия лицевого счета № из похозяйственной книги Виленского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ г. г., согласно которой главой семьи указан ФИО1; письмо администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация сообщает об отсутствии возможности представить информацию о составлении и выдаче ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ справки №, о том каким должностным лицом она составлена, о документе на основании которого была выдана справка, указывает, что основанием выдачи любой справки являются похозяйственные книги администрации; письмо администрации МО – Виленское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ в котором администрация сообщает об отсутствии возможности представить оригинал заявления ФИО9, документ основание для подачи заявления о выдаче справки, копию заявления с отметкой о его принятии, выписку из журнала выдачи справок, выписки из лицевого счета из похозяйственной книги, подтверждающей переход права собственности на дом, справку о составе семьи ФИО1, правоустанавливающий документ для открытия лицевого счета №, документ, подтверждающий право собственности ФИО9 на дом; письма администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров таких объектов установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> администрацией не выдавалось; письмо администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация сообщает об отсутствии сведений о документе, на основании которого была разрешена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>; уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ-1509, которым истцу отказано в предоставлении копии правоустанавливающего документа на жилой дом по адресу: <адрес>; письма администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых администрация сообщает об отсутствии в документах фонда Виленского сельского совета, в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г. г. лицевых счетов на имя ФИО7 и ФИО2; свидетельство о смерти ФИО2 выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; объяснение главы администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки по заявлению представителя истца, из которого следует, что он находится в должности главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, какие-либо документы на дом по адресу: <адрес> ФИО9 не выдавались, опровергнуть или подтвердить выдачу документов в более ранний период не представляется возможным, т.к. он не занимал указанную должность, журналы регистрации справок не являются документами постоянного хранения и подлежат утилизации каждые пять лет.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, истцом не доказана правовая заинтересованность в предъявлении требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>.

На момент смерти ФИО1 действовали положения ГК РСФСР о наследовании.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг умершего.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства либо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего отца ФИО1 истец суду не предоставил, в похозяйственных книгах администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в лицевых счетах домовладения по адресу: <адрес> сведения об истце, как о члене хозяйства отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ года, исковых требований о приведении вышеназванного жилого дома в соответствие с установленными требованиями, признании за собой права собственности на жилой дом или его долю ФИО7 в рамках настоящего гражданского дела не предъявил.

При таких обстоятельствах, когда истец не доказал свою правовую заинтересованность при подаче данного иска, как считает суд, признание недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки не влекут для него правовых последствий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования ФИО7 и отказывая в их удовлетворении, суд так же учитывает, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений предполагает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

К предъявленному ФИО7 иску применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (ч. 2 ред. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ)

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право истца на обращение в суд с иском о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки, ограничивается сроком исковой давности в три года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе рассмотрения дела ФИО9 и его представитель заявили суду о применении к требованиям истца исковой давности.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, ЕГРП, ГКН являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены, не доказано иное.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец должен был узнать о нарушении своего права на спорное недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении срока исковой давности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права в пределах трех лет до подачи иска, уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Доводы истца ФИО7 о том, что срок исковой давности им не пропущен, он узнал о нарушении своего права о незаконной выдаче администрацией МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области справки № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права ФИО9 на дом ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда выступал представителем по гражданскому делу №, рассматриваемому в <адрес>, срок исковой давности не истек и составляет менее трех лет с указанной даты, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что ФИО9 проживал в доме по адресу: <адрес> как при жизни отца ФИО1, так и после его смерти, проживает в доме до настоящего времени, сведения о чем, были внесены в похозяйственные книги Виленского сельского совета, а затем администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеназванный жилой дом, сведения об этом в ДД.ММ.ГГГГ г. также были внесены в похозяйственную книгу № по лицевому счету №, из чего следует вывод, что как сведения в похозяйственной книге, так и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единого государственного реестра недвижимости о его собственнике, носят общедоступный характер, и истец имел возможность их получить; проявляя необходимую осмотрительность и интерес, он должен был узнать о смене собственника в отношении жилого дома и нарушении своего права после смерти отца, и после ДД.ММ.ГГГГ, однако и после указанной даты истец не проявлял интерес к спорному имуществу. Полагая себя собственником доли жилого дома как наследник и правопреемник отца ФИО1, истец как минимум должен был исполнять обязанности по оплате налогов в порядке и сроки, установленные законом и при исполнении обязанностей, связанных с содержанием имущества, безусловно, имел возможность получить информацию о том, кто по данным похозяйственной книги является собственником дома после смерти отца и что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 является собственником спорного имущества и о том, что имущество выбыло из владения истца и основаниях такого выбытия.

Суд не усматривает уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ.

Поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество, на указанные требования в силу статьи 196 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется.

То обстоятельство, что ответчик администрация МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области заявила об отсутствии возражений на иск не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, природу взаимоотношений между участниками спора, учитывая, что заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет соответчика, не заявившего о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, суд считает необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что самоуправными действиями администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области нарушены права ФИО7 по владению, пользованию, распоряжению домом своего отца ФИО1, как его наследника и представленные им указанные выше доказательства суд не может принять во внимание, поскольку истцом не доказана его правовая заинтересованность при подаче данного иска, удовлетворение иска не повлечет для него правовых последствий, исковых требований о приведении вышеназванного жилого дома в соответствие с установленными требованиями, признании за собой права собственности на жилой дом или его долю в рамках настоящего гражданского дела не предъявил, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права пропустил.

По этим же основаниям, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что незаконной реконструкцией жилого дома ФИО9, регистрацией самовольной постройки Росреестром, нарушаются его имущественные права, как наследника ФИО1 и отклоняет представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства.

При этом, если истец считает себя лицом, права и законные интересы которого нарушены или создана угроза их нарушения сохранением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не лишен права защищать их иным установленным законом способом.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года серия №.

Кроме того, суд берет во внимание, что вышеназванное свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документированную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к числу правоустанавливающих документов не относится, оспаривание свидетельства не приведет к какому-либо правовому результату.

При таких обстоятельствах суд считает все исковые требования ФИО7 ко всем ответчикам необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО9, администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ серия №; записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин