Решение по делу № 2А-116/2025 от 18.09.2025 | Харовский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2а-116/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000043-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 1 августа 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> годы в общей сумме 30 836 рублей 78 копеек, пеней в сумме 1484 рубля 14 копеек, земельного налога за <данные изъяты> годы в общей сумме 861 рубль 51 копейка, пеней в сумме 37 рублей 34 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу в размере 1658 рублей 38 копеек, пеней по земельному налогу в размере 44 рубля 13 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал; полагает, что не является собственником налогооблагаемого имущества, указанного в иске: в <данные изъяты> году снял с учета транспортные средства на свое имя, транспортное средство <данные изъяты> никогда на него не регистрировалось; выражает несогласие с начислением ему земельного налога ввиду отсутствия у него земельных участков; не отрицает, что является владельцем <данные изъяты>, который до настоящего времени зарегистрирован на его имя, однако считает, что ввиду наличия у него статуса главы КФХ данное транспортное средство налогом не облагается.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Полномочия административного истца по взысканию заявленных обязательных платежей и санкций предусмотрены Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, а также приказом Федеральной налоговой службы от 31 мая 2023 года № ЕД-7-4/361 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области».

Установленные статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения административного истца в суд с обоими административными исковыми заявлениями не пропущены, в том числе поданы с соблюдением шестимесячного срока после дат отмен судебных приказов о взыскании недоимки (<данные изъяты>).

Согласно имеющимся у налогового органа учетным сведениям, ФИО1 является собственником следующего имущества:

- с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в д<адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>.

Проверяя наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций относительно земельного налога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

За <данные изъяты> годы налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога на земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

Вместе с тем, из представленных в материалы дела в ответ на запросы суда выписок из ЕГРН <данные изъяты> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года, в период ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации не было зарегистрировано.

Исходя из этого, оснований для взыскания с ФИО1 земельного налога за заявленные периоды суд не усматривает.

Проверяя наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций относительно транспортного налога, суд принимает во внимание следующее.

Правила исчисления транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Вологодской области № 842-ОЗ от 15 ноября 2002 года «О транспортном налоге» с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года были установлены следующие налоговые ставки: другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 25 рублей.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на период возникновения спорных правоотношений) следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Материалами дела подтверждено, что за <данные изъяты> налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога на транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно ответу УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что на имя ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано на АО «<данные изъяты>» в период <данные изъяты>, снято с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа МО МВД России «Харовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО1 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета.

Доводы административного истца о том, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> являются одним и тем же автомобилем, суд отклоняет, поскольку из представленных органами ГИБДД сведений усматривается, что годы их выпуска и марки не совпадают, при этом транспортное средство <данные изъяты>, снято с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога относительно транспортного средства ЗИЛ<данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Далее, согласно имеющейся в деле карточке учета самоходной машины, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, налоговые уведомления и налоговые требования относительно данного трактора правомерно выставлены административному ответчику за спорный период.

Доказательств уплаты ФИО1 транспортного налога на указанную самоходную машину материалы дела не содержат.

Представленный административным истцом расчет предъявленной к взысканию суммы относительно данного трактора является правильным, согласуется с представленными доказательствами, административным ответчиком по существу не оспаривается.

С учетом изложенного с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу относительно транспортного средства МТЗ<данные изъяты>, за <данные изъяты> годы в размере 7800 рублей, а также по пеням по транспортному налогу относительно транспортного средства <данные изъяты> за <данные изъяты> год (за указанный административным истцом период ДД.ММ.ГГГГ) в размере 335 рублей 32 копейки, за <данные изъяты> год (за указанный административным истцом период ДД.ММ.ГГГГ) в размере 83 рубля 55 копеек.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог на трактор не подлежит взысканию с него ввиду того, что данная машина используется в сельском хозяйстве, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны, самоходные машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, специальные и специализированные автотранспортные средства, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Доказательств того, что ФИО1 в спорный период являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем и использовал транспортное средство <данные изъяты> при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 8218 рублей 87 копеек, а именно:

задолженность по транспортному налогу относительно транспортного средства <данные изъяты>, за <данные изъяты> годы в размере 7800 рублей,

пени по транспортному налогу относительно транспортного средства <данные изъяты>, за <данные изъяты> год в размере 335 рублей 32 копейки, за <данные изъяты> год в размере 83 рубля 55 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября года.

Судья Е.А. Лягина