Решение по делу № 2-294/2023 от 28.12.2023

Дело 2-294/2023

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2023-000291-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского районного суда Алтайского края Е.Г. Сорокиной,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием процессуального истца заместителя прокурора Угловского района Алтайского края Е.С. Чавриковой,

представителя ответчика ООО «Грин-Форс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Угловского района Алтайского края в интересах муниципального образования Угловский район Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Угловского района Алтайского края, действующий в интересах муниципального района-Угловский район в лице администрации Угловского района Алтайского края обратился в суд с иском к ООО «Грин-Форс» в доход бюджета Угловского района Алтайского края причиненный ущерб окружающей среде в размере 125 074 руб.

В подтверждение своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» (далее-ООО «Грин-Форс»), ИНН <***> заключен договор №№ аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 60 743 га., местоположение участка: в границах Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества (бывший ФИО2 лесхоз). Срок действия договора 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

26.06.2021дознавателем ГД ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

Из постановления дознавателя ГД ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» следует, что в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., неизвестное лицо, находясь в квартале 113 выделе 3 Тополинского участкового лесничества, расположенного на территории Угловского района Алтайского края, совершило незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна», объемом 2,07м3.

Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки 1 (одного) сырорастущего дерева породы «сосна», в квартале № выделе № Тополинского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, составляет 46 452 руб.

Постановлением дознавателя ГД ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу №приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Из постановления следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в квартале № выделе № Угловского-2 участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества совершили незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна», объемом 3,37м3.

Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки 1 (одного) сырорастущего дерева породы «сосна», в квартале № выделе № Угловского-2 участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, составляет 78 622руб.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Как следует из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, исходя из условий договора на арендатора также возложена обязанность- обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от 20.12.2017 №693, и соответствующему содержанию подп. «л» п.11 заключенного с ответчиком договора, арендатор в день окончания срока действия настоящего договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В силу ст.5 ЛК РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи, при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что юридическое лицо несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается.

Таким образом обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью- возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В силу ст.5 ЛК РФ, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, в связи с чем при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.ст.15, 401 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. По общему правилу, отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

В соответствии с п.18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, в связи с чем обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, бездействием ООО «Грин-Форс» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности причинен вред, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ, подлежит возмещению.

Как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел по факту незаконных порубок, ответчиком причинен ущерб окружающей среде на территории Угловского района Алтайского края. Поскольку место незаконной рубки находится на территории Угловского района, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования-Угловский район.

В соответствии со ст.45 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований. Согласно ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поскольку интересы муниципального образования представляет соответствующая администрация, прокурор в праве обратиться в суд в интересах Угловского района, в лице администрации Угловского района Алтайского края.

Представители истца администрации Угловского района Алтайского края, третьих лиц МО МВД России «Рубцовский» и ООО «ЛХК Алтайлес» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» заключен договор №П-18/3 аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 60 743га., местоположение участка: в границах Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества (бывший ФИО2 лесхоз). Срок действия договора 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

26.06.2021дознавателем ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

Из постановления дознавателя ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» следует, что в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., неизвестное лицо, находясь в квартале 113 выделе 3 Тополинского участкового лесничества, расположенного на территории <адрес>, совершило незаконную рубку одного сырорастущегодерева породы «сосна», объемом 2,07м3.

Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки 1 (одного) сырорастущего дерева породы «сосна», в квартале № выделе №Тополинскогоучасткового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, составляет 46 452руб.

Постановлением дознавателя ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу №приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Процессуальный истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» в доход бюджета <адрес> причиненный ущерб окружающей среде в размере 46 452 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что на арендатора ООО «Грин-Форс» не возложена обязанность по охране лесов от незаконных лесных рубок и профилактики правонарушений, деликтный состав у Общества отсутствует, прокуратура не настаивает на том, что незаконную рубку осуществило Общество. Кроме того, договор аренды № № не содержит пунктов, которые предусматривают борьбу с незаконными рубками лесных насаждений, а также то, что Общество брало обязанность возвратить лесной участок в надлежащем состоянии, не ссылаясь на норму закона и пункты договора аренды от 2008 г., а также не указывает на норму закона в части охраны территории лесного участка от незаконной рубки древесины. Ссылка прокурора в уточненном иске на вышеуказанные пункты договора неубедительна, а также довод, что на момент сдачи лесного участка арендатор обязан передать лесной участок в надлежащем состоянии для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов. Проект освоения лесов разрабатывается сроком более 10 лет, нарушений проекта не выявлено на 2055 <адрес>, что возврат лесного участка в ненадлежащем состоянии не зависит от незаконных рубок древесины. Кроме того, объекты растительного и животного мира находятся в тесной взаимосвязи и постоянно изменяются. Считает, что привлекать к ответственности Общество за совершение правонарушения в будущем незаконно. Лес живой организм и к 2055 г. изменится его характеристика из-за возможных пожаров на лесном участке. Полагает несостоятельными доводы прокурора о том, что арендатор наделен полномочиями по осуществлению охраны лесов от незаконных рубок древесины, а также задерживать лиц на земельном участке.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО4, который пояснил, что работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерно-Кузнецовскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены таксы в виде фиксированного размера - 50 кратной стоимости древесины дерева хвойной породы, либо ставкой сухостойной древесины, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости какой категории дерево: сырорастущее либо сухостойное. В протоколе ОМП указано, что ствол дерева и его верхняя часть отсутствуют. Положением № методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно п. 4 приложения 4 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Согласно п. 3 Такс (Приложение № к Постановлению №) расчет ущерба определяется диаметром пня незаконно срубленного дерева, из сортиментной таблицы 1991 г. для древостоев в Западной и Восточной Сибири <адрес>, ставка в размере 82 руб. 44 коп., с учетом коэффициент- 2, 72 ( ставка оплаты за единицу объема древесины) в 2021 г.; 2,07м3- (объем незаконно срубленной древесины породы сосна). Из приложением № кратность возмещения в связи с незаконной рубке составляет- 50, если сухостойная, то применяется простоя ставка, в связи с применением методики п.4 незаконной рубки в ленточном боре для сырорастущей древесины кратность составляет- 50 и умножается на 2. расчет производится следующий ( 82р., 44 х 2,72 х 2,07 х50х2 )

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как установлено в п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно абзацу первому ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу п. п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно положениям которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 4).Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами <адрес> (арендодатель, правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» (арендатором) заключен договор №П-18/3 аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 60 743га., местоположение участка: в границах <адрес>, Озеро-Кузнецовского лесничества (бывший Тополинскийлесхоз). Срок действия договора 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.4.3 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном ст.ст. 11, 30, 33, 35 и 37 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из постановления дознавателя ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» следует, что в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., неизвестное лицо, находясь в квартале 113 выделе 3 Тополинского участкового лесничества, расположенного на территории <адрес>, совершило незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна», объемом 2,07м3.

Довод ответчика о том, что судом не установлена вина арендатора лесного участка в вырубке, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по делу и ущербом, опровергается материалами дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды определены в статьях 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Поскольку ответчиком, как арендатором, не обеспечено осуществление мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, суд приходит к выводу, что ООО «Грин-Форс» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору аренды лесного участка, выразившемся в необеспечении сохранности и допущении незаконной рубки лесных насаждений, что повлекло причинение ущерба муниципальному образованию-Угловскому району Алтайского края.

В силу требований Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования, в связи с чем суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненный незаконной рубкой, в размере 46 452 рубля судом проверен, признан арифметически правильным, иной расчет суду не представлен.

В силу п. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Угловского района Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию 46 452 рубля.

Суд считает необходимым указать, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ООО «Грин-Форс» будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с этого виновного лица ущерба, возмещенного ООО «Грин-Форс», в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1596 рублей 26 копеек в доход бюджета муниципального образования Угловский район Алтайского края.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Угловского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» ИНН <***> в доход бюджета Угловского района Алтайского края причиненный ущерб окружающей среде в размере 46 452 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» ИНН <***> государственную пошлину в размере 1596 рублей 26 копеек в доход бюджета муниципального образования Угловский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.