Дело № 2-2442/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику заем в размере сроком на . ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 для заключения договора с лимитом кредитования направила истцу заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа с лимитом кредитования. Истец принял положительное решение о заключении договора и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия и общие условия. Ответчик акцептовал оферту подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинете ответчика. График платежей, индивидуальные условия доступны ответчику в личном кабинете, а также а также могут быть направлены в СМС-сообщении на номер телефона указанный ответчиком. Залог товара обеспечивает исполнение обязательств заемщика по траншу в полном объеме включая возврат суммы выданного транша, уплату процентов за пользование траншем, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (в качестве залогодержателя), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по настоящему траншу, а также возмещение необходимых расходов кредитора ( в качестве залогодержателя), связанных с обращением взыскания на предмет залога (товар) и его реализацией. За время действия договора ФИО2 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ., из которой: сумма задолженности по основному долгу ., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами . Просят суд взыскать в пользу ООО МФК «» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере расходы на оплату государственной пошлины в размере обратить взыскание на заложенное имущество смартфон защитное стекло , клип-кейс

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО МФК » с заявлением о предоставлении потребительского займа, с лимитом кредитования , со сроком возврата не более чем .

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил ., под % годовых, со сроком возврата не более чем 18 месяцев.

Согласно № договора цель использования заемщиком потребительского займа для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая настоящее заявление, заемщик (в качестве залогодателя) передает кредитору (в качестве залогодержателя) в залог товар, указанный в пункте «Товар приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша.

Товар, приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша, это товар, указанный в кассовом чеке, выданном партнером заемщику в подтверждение заключения исполнения договора розничной купли-продажи товара, заключенного между партнером (в качестве продавца) и заемщиком (в качестве покупателя).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был предоставлен транш в сумме ., на , под % годовых.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» ФИО2 на сумму ., был выдан товар смартфон защитное стекло , клип-кейс в кредит с последующей оплатой.

ООО МФК «» свои обязательства перед ФИО2 выполнило, однако в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору ФИО2, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ., из которой: сумма задолженности по основному долгу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами .

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по потребительскому кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исполнение обязательств по потребительскому кредиту обеспечено залогом а именно: смартфоном защитным стеклом клип-кейсом , а ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца на основании ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Поскольку, исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору было обеспечено залогом подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК », ОГРН №, ИНН с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , паспорт серии № выдан УВД , ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ., а всего взыскать

Обратить взыскание на заложенное имущество смартфон защитное стекло , клип-кейс

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года