в окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2022

Дело № 2-1405/2022

66RS0028-01-2022-001803-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 18.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебных взысканий» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО « Агентство Судебных Взысканий», являясь правопреемником ООО МФК «Честное слово», обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, по тем основаниям, что 08.04.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб., под 2% в день, на срок 10 дней. Свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.06.2015 по 18.06.2019 в размере 58 076 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 10 000 руб: сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 11 400 руб: сумма процентов начисленных на просроченный основной долг -28 600 руб: сумма задолженности по пени – 8 076 руб, которые со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323,382, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ООО « Агентство Судебных Взысканий» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,28 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в июне 2015 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-78/2020 по заявлению ООО «Агентства Судебных Взысканий» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 10 000 руб, под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Срок возврата займа установлен – 18.04.2015 (л.д.6-7)

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 03.06.2015 по 18.06.2019 по расчёту истца составил 58 076 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 10 000 руб: сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 11 400 руб: сумма процентов начисленных на просроченный основной долг -28 600 руб: сумма задолженности по пени – 8 076 руб (л.д. 5)

На основании договора цессии № 5 уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» переуступил право требования задолженности ООО «агентство Судебного Взыскания», в том числе и по договору микрозайма заключенного с ответчиком (л.д.16- 21).

25.12.2019 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 15.01.2020, а 07.02.2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 16).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства 29.07.2022 (л.д. 29).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Договором займа от 08.04.2015 № установлен срок погашения займа 18.04.2015. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности (3 года) следует исчислять с установленной договором окончательной даты погашения кредита – с 18.04.2015, то есть срок исковой давности истек 19.04.2018

Однако, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств только 25.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу того, что ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, а истец не представил в суд возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд применяет срок исковой давности и принимает решение об отказе в иске, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «Агентство судебных взысканий» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - подпись

.

.

.

.