Дело № 2-5033/2025
(34RS0002-01-2025-008114-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кесель А.Ю.,
с участием представителей истца ФИО1 – Гостюхиной Е.С., ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО16 Зое ФИО4 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли спорной квартиры является бабушка истца ФИО1 – ФИО6
Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 фактически проживал в указанной квартире в период с 2005 года по 2024 год. С ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Вооруженных Силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны России на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 проходит военную службу в научно-испытательном центре войсковой части 15644.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу расположения войсковой части: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.
В марте 2025 года ФИО1 приезжал в отпуск в <адрес>. В конце марта 2025 года ФИО6 забрала у ФИО1 ключи от указанной квартиры ввиду сложившихся между сторонами спора конфликтными, скандальными взаимоотношениями.
В апреле 2025 года истец вернулся в спорную квартиру, однако был вынужден уехать без возможности взять необходимые вещи и документы, в связи с окончанием отпуска и необходимостью возвращения в войсковую часть.
Выезд истца из спорного помещения носит вынужденный характер, в связи с прохождением военной службы в другом городе. По приезду в <адрес> во время отпуска ФИО1 принимал меры для вселения в спорное жилое помещение, однако был ограничен в доступе в квартиру. При этом в квартире находятся его личные вещи и документы. ФИО1 попросил свою мать ФИО5 забрать его документы и ключи от квартиры для беспрепятственного пользования жильем по возвращению в <адрес>. Однако это не представляется возможным, в связи с невозможностью зайти в квартиру, поскольку ФИО6 отказывается отдавать ключи и впускать в квартиру.
По факту создания ФИО6 препятствий в пользовании и проживании в квартире, действуя в интересах истца, представитель по доверенности ФИО5 вынуждена обратиться в ОП № УМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6
В силу сложившихся конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6, скандалов между ними, проживание истца в квартире стало невозможным.
ФИО6 на протяжении длительного периода времени чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением.
В настоящее время ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.
ФИО1 как сособственник 1/2 доли в спорной квартире вправе требовать устранения нарушений его прав.
Поскольку со стороны проживающих в квартире имеются препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, попытки вселиться в квартиру, равно как и взять ключи от квартиры не увенчались успехом, ответчик отказывается передавать ему ключи от квартиры, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в судебном порядке о вселении в <адрес>, обязав ФИО6 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании данным жилым помещением и передать ФИО1 ключи от входной двери для его свободного доступа в квартиру.
Учитывая, что ФИО1 не отказывался от спорной жилой квартиры, не имеет другое жилое помещение в собственности, в период нахождения в <адрес> во время отпуска в спорной квартире не проживал, ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, поскольку родственные отношения истец и ответчик не поддерживают, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем, не проживание ФИО1 в квартире носит вынужденный характер.
При этом истец нуждается в спорном имуществе и имеется реальная возможность совместного пользования. Однако ввиду сложившейся конфликтной ситуации соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.
Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, площадь которого позволяет проживать в нём, в том числе и ФИО1 <адрес> квартиры составляет 41 кв.м., жилая - 25,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м. и 15,4 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., коридора, туалета и ванной. Спорная квартира жилой площадью 25,4 кв.м. состоит из двух комнат, которые являются изолированными.
На долю каждого собственника приходится 12,7 кв.м. жилой площади, комнат, идеально соответствующих по площади доле истца и дел ответчика, в спорной квартире не имеется, поэтому выделение ФИО1 комнаты площадью 9,8 кв.м., ФИО6 - комнаты площадью 15,4 кв.м., будет соответствовать их интересам и не нарушит права ответчика. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня следует оставить в общем пользовании сторон.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката (представителя) Гостюхиной Е.С. за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 100 рублей за направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
По указанным основаниям истец просит суд вселить ФИО3 в <адрес>, кадастровый №, обязав ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании данным жилым помещением и передать ФИО3 ключи от входной двери для его свободного доступа в квартиру. Определить в пользование ФИО3 жилое помещение - комнату 9,8 кв.м. Определить в пользование ФИО16 Зои ФИО4 жилое помещение - комнату 15,4 кв.м. Места общего пользования – коридор, кухня, туалет и ванная определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО16 Зои ФИО4. Взыскать с ФИО16 Зои ФИО4 в пользу ФИО3 расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителей.
Представители истца ФИО1 – Гостюхина Е.С., ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивают.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., являются ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЖЭУ-66», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения удовлетворены, определен порядок и размер участия ФИО6 и ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «ЖЭУ-66», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность заключить с ФИО6, ФИО1 отдельные договоры и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием для ФИО6, ФИО1 отдельных платёжных документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, исходя из приходящихся на ФИО6, ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности.
Из пояснений представителей истца ФИО1 – Гостюхиной Е.С., ФИО5, данных ими в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время проходит военную службу в научно-испытательном центре войсковой части 15644. В настоящее время ответчик категорически отказывается впускать ФИО1 в спорное жилое помещение. Ввиду конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6 урегулировать мирно данный вопрос не представляется возможным. Доказательств обратному ответчик суду не представила. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, что свидетельствует, в том числе о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Постановлением ОП № Управления МВД России по городу Волгограду об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе процессуальной проверки по факту нарушений прав собственника 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, с целью опроса ФИО6 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, на оставленные повестки никто не явился.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что является соседкой ФИО6, которая проживает в <адрес>. Знает ФИО5 – это ее бывшая соседка, которая раньше проживала в <адрес>, их дети вместе дружат. Свидетелю знаком ФИО1, ФИО8 знает его с малолетства. Он проживал с бабушкой ФИО6 В настоящее время служит в армии. Последний раз свидетель видела ФИО1 весной 2025 года, когда ФИО1 приходил в отпуск. Он приехал, жил дома – по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 28, <адрес>, потом уехал к матери ФИО5 и до конца своего отпуска проживал у нее. ФИО1 с бабушкой ФИО6 поругались. ФИО1 зашел к свидетелю, завез ФИО8 детские вещи. У них с бабушкой получился скандал. ФИО1 рассказал свидетелю о том, что ФИО6 забрала у него ключи от дома - по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 28, <адрес>. Поругались из-за того, что ФИО6 против того, чтобы ФИО1 общался со своей матерью ФИО5 Еще через неделю ФИО1 зашел к свидетелю и сказал, что бабушка не пускает его домой, не отдает его ключи от дома. Также сказал, что ФИО6 не отдает ФИО1 его документы. Свидетель с ФИО5 находятся в дружеских отношениях. Также у ФИО8 были судебные конфликты с ФИО6
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является соседкой ФИО6, знает ФИО5 ФИО5 с соседкой ФИО6 – ФИО8 находятся в очень дружеских отношениях, поскольку совместно распивают спиртные напитки. ФИО8 преследует ФИО6 В настоящее время указанные люди изживают из <адрес> по ул. им. Землячки <адрес> ФИО6 ФИО6 вместе была к ФИО1 со всей душой, сделала его Защитником Отечества, воспитала его. В марте 2025 года свидетель лично видела, как ФИО1 был дома - по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 28, <адрес>, он играл в компьютер. Свидетель принесла ФИО6 и ФИО1 свое варенье. 2-3 раза в месяц свидетель приезжает по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, побыть с сыном, проверить свою квартиру, убрать в ней. ФИО9 вместе с ФИО6 росли в одном дворе. Около трех лет свидетель бывает в квартире истца и ответчика. ФИО6 проживает в большой комнате, а ФИО1 – в маленькой.
Свидетели ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, тем самым, нарушаются права ФИО1 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Как пояснили в судебном заседании представители истца ФИО1 – Гостюхина Е.С., ФИО5, ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении, поскольку имеет цель проживать в нем.
Доказательств обратному суду не предоставлено.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу положений ст. 11 ЖК РФ вселение является способом защиты жилищного права.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из наличия у истца равных с ответчиком прав на пользование спорным жилым помещением.
С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине противодействия тому ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Поскольку проживанию истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует именно ответчик ФИО6, удерживавшая у себя ключи от замка входной двери спорной квартиры, то на нее следует возложить обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, обязав передать ФИО1 ключи от входной двери для его свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>.
Требования истца, по мнению суда, заявлены законно и обоснованно, чинение ФИО1 препятствий в использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>, подтверждено пояснениями представителей истца, данными ими в судебном заседании, обращением ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права, обращением ФИО1 в правоохранительные органы.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о его вселении в <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности на ФИО6 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании данным жилым помещением и передать ФИО1 ключи от входной двери для его свободного доступа в квартиру удовлетворить.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 2, ч. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал на то, что не проживает в спорной квартире с мая 2024 года и по настоящее время, имеет целью проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соглашения между сторонами по порядку пользования жилым помещением не достигнуто.
Сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленного Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры, составляет 41 кв.м., жилая площадь – 25,2 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 15,4 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня, коридор, жилые комнаты является изолированными.
Порядок пользования спорным имуществом между сторонами по делу фактически сложился, поскольку до мая 2024 года истец ФИО1 проживал в комнате площадью 9,8 кв.м., ответчик ФИО6 - в комнате площадью 15,4 кв.м. Указанное не отрицали в судебном заседании представители истца ФИО1 – Гостюхина Е.С., ФИО5, ответчика ФИО6, также указанное подтвердила свидетель ФИО9
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, поскольку между ФИО1 и ФИО6 соглашения по вопросу пользования вышеуказанной квартирой не достигнуто.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Принимая во внимание качественные характеристики квартиры, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования ими не достигнуто, учитывая, что проживающими в жилом помещении лицами определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 9,8 кв.м.; выделить в пользование ФИО6 комнату площадью 15,4 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО6 места общего пользования: туалет, ванную, коридор, кухню.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
На основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 – Гостюхина Е.С. составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимала участие в двух судебных заседаниях Дзержинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 (паспорт серия 12 25 №) к ФИО16 Зое ФИО4 (паспорт серия № №) о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>.
Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери для его свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Земляки, <адрес>:
выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 9,8 кв.м.;
выделить в пользование ФИО16 Зои ФИО4 комнату площадью 15,4 кв.м.;
оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО16 Зои ФИО4 места общего пользования: туалет, ванную, коридор, кухню.
Взыскать с ФИО16 Зои ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования ФИО3 к ФИО16 Зое ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 декабря 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина