Решение по делу № 2-1107/2023 от 06.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2023 года

УИД №

Дело № 2-1107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294414 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым № с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7341600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66672 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 8 900 000 руб., под 9,6% годовых, на срок 302 месяца, для приобретения в собственность указанного недвижимого имущества, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик предоставил Банку в залог объект недвижимого имущества в виде указанного земельного участка и жилого дома (ипотека в силу закона). Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО3 является солидарное поручительство ФИО2 на основании заключенного им с ПАО Банк ВТБ договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 9294414 руб. 59 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 8854895 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 423013 руб. 81 коп., пени в размере 14949 руб. 17 коп., пени начисленных по просроченному долгу в размере 1555 руб. 05 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд в настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 8 900 000 руб., под 9,6% годовых, на срок 302 месяца, для приобретения в собственность недвижимого имущества (л.д.14-20,25-39).

Согласно п. 11 Договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Договора установлено, что права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества, указанного в п. 12 ИУ и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Согласно п. 12 Договора предметом ипотеки является жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №. Предмет ипотеки приобретается в совместную собственность заемщика, ФИО2

В соответствии с п. 13 Договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли – продажи объектов недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 1005 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым №, назначение – жилое, общей площадью 232,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.50-52), с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства № на сумму 8900000 руб., под 9,6 % годовых, сроком на 302 месяца (л.д.22-24).

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.40-43).

Обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и не оспаривалось ранее в судебном заседании ответчиками.

Между тем, ФИО3 свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование нарушила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 9 294 414 руб. 59 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 8 854 895 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 423 013 руб. 81 коп., пени в размере 14 949 руб. 17 коп., пени начисленных по просроченному долгу в размере 1 555 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12,13) и не оспаривалось ответчиками ранее в судебном заседании.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.60-67), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора нарушены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит досрочно взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 294 414 руб. 59 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 8 854 895 руб. 96 коп., просроченных процентов в размере 423 013 руб. 81 коп., пени в размере 14 949 руб. 17 коп., пени начисленных по просроченному долгу в размере 1 555 руб. 05 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки судом не установлено и ответчиками не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

Как установлено судом, ответчиком выдана закладная, государственная регистрация которой произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке, кредитный договор и закладная подписаны ФИО5 собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-133) рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым № площадью 1005 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, с расположенным в его границах жилого дома с кадастровым №, назначение – жилое, общей площадью 232,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 9177000 руб.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1005 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, с расположенным в его границах жилого дома с кадастровым №, назначение – жилое, общей площадью 232,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, сведений об иных собственниках не имеется (л.д.44-49).

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7341 600 руб. (9177 000 руб. х 80% = 7341 600 руб.), то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренном ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, залоговая стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 672 руб., подтвержденные документально (л.д.70).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294414 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66672 руб., а всего взыскать 9361086 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью 1005 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым №, назначение – жилое, общей площадью 232,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7341600 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова