№ 2-5444/2023
УИД 23RS0035-01-2023-000218-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 183, 23 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 795, 50 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении ФИО2 просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование. Таким образом, в заявлении ответчика в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, впоследствии выполнил иные условия – выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счет. В период пользование картой ФИО2 совершены операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров/услуг. В нарушении обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 63 461, 81 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ФИО2 направила в Банк заполненную ей анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.
Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятием банком предложения о заключении Договора являются действия банка по открытию счета № №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование данного счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.
Условиями предоставления карты, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Банк обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 461, 81 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование.
Требование банка об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету сумма задолженности в настоящий момент составляет 53 183, 23 рублей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование.
Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 795, 50 рублей, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 183, 23 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795, 50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья В.А. Лавров