УИД 26RS0007-01-2022-000604-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение на взыскание на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2022 года АО "Тинькофф Банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение на взыскание на заложенное имущество, по следующим причинам.

19 марта 2021 года между истцом АО "Тинькофф Банк" /кредитором/, и ФИО1 /заемщиком/ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 813.900 рублей под 21.2 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты условии заемщиков банка в качестве застрахованного лица 14.2% годовых, на 59 месяцев на приобретение автомобиля "Volkswagen Passat", идентификационный № /VIN/ №, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 и индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В обеспечении возврата выданной Банком суммы кредита ФИО1 в залог было передано транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный № /VIN/ №, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи № К 12 от 28 января от 2021 года.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств от 22 марта 2021 года.

Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

По состоянию на 03 июня 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 916.731 рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 785.034 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 116.681 рубль 77 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 5.490 рублей; страховая премия – 9.525 рублей.

25 мая 2022 года истец направил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, который был оставлено без ответа.

Согласно заключению специалиста ООО "НОРМАТИВ" № от 4 июня 2022 года рыночная стоимость залогового автомобиля составила 637.000 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению очередных платежей, истец полагает, что он вправе требовать досрочного взыскания с просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 19 марта 2021 года № в размере 916.731 рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 785.034 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 116.681 рубль 77 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 5.490 рублей; страховая премия – 9.525 рублей, государственную пошлину в размере 18.367 рублей 31 копейка, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1.000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный № /VIN/ №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 226.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО2 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 19 марта 2021 года между истцом АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства автомобиля "Volkswagen Passat", идентификационный № /VIN/ № в размере 813.900 рублей, из которых 750.000 рублей – стоимость автомобиля по договору купли-продажи; 63.900 рублей – перечисление в АО "Тинькофф Страхование" для оплаты договоров страхования ОСАГО и КАСКО, под 23,9 % годовых, на 60 месяцев, с условием погашения частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в договоре потребительского кредита, могут содержаться условия об обеспечении исполнения обязательства и требования к такому обеспечению.

В обеспечении возврата выданной Банком суммы кредита ФИО1 в залог было передано транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen Passat, идентификационный № /VIN/ №, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи № К 12 от 28 января от 2021 года.

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования, Кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете или заявке клиента. Акцепт зачисляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования установлено, что Банк предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели, в том числе и на приобретение Товара и/ или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств от 22 марта 2021 года.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

24 мая 2022 истец направил ФИО1 сообщение о расторжении кредитного договора № с требованием оплатить сумму задолженности, в течение 30 дней, которая по состоянию на 23 мая 2022 года составила 916.731 рубль 40 копеек, однако на указанное сообщение ответчик не отреагировал.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность заемщика по состоянию 03 июня 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 916.731 рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 785.034 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 116.681 рубль 77 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 5.490 рублей; страховая премия – 9.525 рублей.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то суд взыскивает с него просроченную задолженность и удовлетворяет тем самым заявленные исковые требования.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению также являются требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству /залогодержателя/ может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как было указано судом выше, 19 марта 2021 года между истцом и ответчиком в составе кредитного договора был заключен договор залога, по условиям которого истец приобрел права залогодержателя в отношении транспортного средства "Volkswagen Passat", идентификационный № /VIN/ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 названой статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Из пункта 5.6 общих условий кредитования следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по предивному договору.

Как было указано судом выше, ответчик на требование истца досрочно погасить имеющуюся у него задолженность не отреагировал.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российский Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса /с публичных торгов/.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по возврату кредита, составляет более 5 % от стоимости задолженного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, ответчик не исполнил требования истца о досрочном исполнении кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Так, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке не имеется.

Указанная правовая позиция поддерживается в судебной практике /определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года по делу N 88-3154/2020, от 22 августа 2022 года по делу N 88-6260/2022, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года N 88-2058/2022, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года по делу N 88-4265/2021 и т.д./.

Поскольку правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, необходимости в проведении оценочной экспертизы заложенного имущества не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных банком расходов в связи с проведением этой экспертизы в размере 1.000 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественное исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.367 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение на взыскание на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от 19 марта 2021 года № в размере 916.731 рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 785.034 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 116.681 рубль 77 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 5.490 рублей; страховая премия – 9.525 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.367 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки "Volkswagen Passat", идентификационный № /VIN/ №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 об определении начальной продажной стоимость предмета залога и взыскании денежной суммы в размере 1.000 рублей в возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы залогового имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров