Решение по делу № 02-4958/2022~М-4127/2022 от 10.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 77RS0029-02-2022-008842-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4958/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Икмаю Наги оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Икмаю Наги оглы о расторжении кредитного договора <***> от 24.09.2014, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2014 в размере 17276557 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 15665342 руб. 25 коп.; проценты – 1225632 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 259139 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты – 126442 руб. 79 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 72000 руб. 00 коп. и расходов на оценку в размере 2400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 19649600 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 34817700 руб. 00 коп., под 13,5 % сроком на 120 месяцев. В соответствии с п. 11 кредитного договор, целью использования кредита заемщиком является приобретение объектов недвижимости: жилой дом, общей площадь. 312, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита, залог объектов недвижимости, указанных в п. 11 договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 34817700 руб. 00 коп., под 13,5 % сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 11 кредитного договор, целью использования кредита заемщиком является приобретение объектов недвижимости: жилой дом, общей площадь. 312,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком.

После предоставления кредитных средств, между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п. 11 кредитного договора, копия которого представлена в материалы дела.

Истцом суду представлен расчет и выписка по счету ответчика, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 17276557 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 15665342 руб. 25 коп.; проценты – 1225632 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 259139 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты – 126442 руб. 79 коп.

Истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 17276557 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 15665342 руб. 25 коп.; проценты – 1225632 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 259139 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты – 126442 руб. 79 коп.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки исполнения обязательства по его возврату и в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заключенному между сторонами, как указано выше обеспечено залогом объектов недвижимости: жилой дом, общей площадь. 312, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35.

Так, в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита, залог объектов недвижимости, указанных в п. 11 договора.

Указанный залог (ипотека в силу закона) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Согласно отчета № 50003821932/1-220418-275, подготовленном ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома, общей площадь. 312, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384 составляет 16432000 руб., земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35 – 8130000 руб.

Указанный отчет в полной мере соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», не оспорен стороной ответчика, которым также не было заявлено о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 312, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 13145600 руб. и земельного участка в размере 6504000 руб. (80% от стоимости определенной в отчете об оценке).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 72400 руб., расходы связанные с оплатой независимой оценки в размере 2400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 Икмаю Наги оглы (паспорт серия <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Икмаем Наги оглы.

Взыскать с ФИО1 Икмая Наги оглы в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2014 в размере 17276557 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 15665342 руб. 25 коп.; проценты – 1225632 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 259139 руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты – 126442 руб. 79 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 72000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 2400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 312, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, <...>, с кадастровым номером 50:09:0070423:1384; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, Кутузовский с.о., д. Юрлово, уч. 37, с кадастровым номером 50:09:0070417:35, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 13145600 руб. и земельного участка в размере 6504000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022.

Судья