Решение по делу № 2-131/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-131/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000115-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к наследственному имуществу ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на 10.12.2014 года между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО4. был заключен договор кредитный договор №. На основании кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 рублей на срок по 10.12.2016 под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО4 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО4 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

1 мая 2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

4 июля 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №03/00-087038/810-2014 ООО «Нэйва» на основании уступки прав требования №1071-22/Ц-01.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по договору перед банком составляет 71 477 рублей 01 копейка.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками заемщика являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В настоящее время общая задолженность перед банком составляет задолженность по основному долгу 65 363 рубля 26 копеек, по процентам 51 509 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность в размере 116 873 рубля 06 копеек, из них: 56 363 рубля 26 копеек - основной долг; 51 509 рублей 80 копеек - проценты, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска по оплате госпошлины - 4 506 рублей 19 копеек.

7 апреля 2025 г. Определением Саргатского ройного суда Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца - ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В поданных возражениях указали, что с исковыми требованиями не согласны. Кредитный договор заключен 10.12.2014 между ФИО4 и ОАО «РГС Банк», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, банк о взыскании задолженности до 2020 года не обращался. Просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, считает, что банк злоупотребил правом, длительное время не предъявлял задолженность к взысканию.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 10.12.2014 между ФИО4 и ОАО «РГС Банк» был заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым банком выдана кредитная карта с лимитом денежных средств 60 000-00 рублей (л.д.10-12).

Выписка по счету свидетельствует об открытии счета № и выдаче кредитных средств ФИО4 по договору № от 10.12.2014 (л.д.13-15).

Исполнение обязательств по кредитной карте осуществлялось заемщиком до 31.05.2016. С 01.06.2016 - исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно реестру заемщиков от 05.07.2022 просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 477 рублей 01 копейка, которая остается непогашенной до настоящего времени ввиду смерти заемщика (л.д.22-23).

Согласно записи акта о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.69-70).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись ее супруг ФИО3, вступивший 17.03.2017 в право наследственное имущество супруги; сын ФИО1, вступивший 01.03.2017 в право наследственное имущество матери; дочь ФИО2, вступившая 23.08.2017 в права на наследственное имущество матери, о чем свидетельствует наследственное дело, №, заведенное нотариусом Саргатского нотариального округа (л.д. 30-63).

Подлинник дела обозревался в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчиками: ФИО1, ФИО6, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, о чем представлено соответствующее заявление.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению клиента о заключении договора кредитования № между ОАО «РГС Банк» и ФИО4 10.12.2014 заключен договор о карте, заемщику открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом денежных средств 60 000 рублей (л.д. 10-12).

Материалами дела подтверждается, что за время действия кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта на сумму 60 000 рублей 00 копеек. Согласно расчету задолженности на 07.03.2025 остаток задолженности по основному долгу составил 116 873 рубля 06 копеек. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, ответчиком не оспариваются (л.д.7).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела после 31.05.2016 ФИО4 платежи по вышеуказанному кредитному договору не вносились. Кредитный договор исполнялся заемщиком до своей смерти.

Истец обратился в Саргатский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу 15.03.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.3).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к наследственному имуществу ФИО4, отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель