К делу № 2-3607/2022

УИД 23RS0006-01-2022-00665-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика – ФИО1, умершего 12.05.2020 года, и его поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 26.09.2016 года, мотивируя тем, что 26.09.2016 года Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ФИО1 кредит в сумме 608000 рублей с процентной ставкой по кредиту 18,65% годовых на срок 60 месяцев. Однако, на дату смерти заемщика, в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 года составила 320797,78 руб. и включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 231934,16 руб.; задолженность по просроченным процентам – 88863,62 руб. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственное дело не заводилось. Полагая, что права Банка нарушены, истец, просит взыскать с поручителя ФИО2, всю сумму задолженности с причитающимися процентами за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6407,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не представила в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 608 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 18,65% годовых на срок 60 месяцев. Поручителем по обязательствам заемщика выступила ФИО2, с которой был заключен договор поручительства <...> /п-01 от 26.09.2016 года.

Как следует из свидетельства о смерти V-АГ <...>, выданного отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края от 16.05.2020 года, ФИО1 умер 12.05.2020 года.

По сведениям официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из ответов на запросы суда ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> от 22.07.2022 года и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> от 14.07.2022 года следует, что за ФИО1 транспортных средств и недвижимого имущества, не значится.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п.2.8. договора поручительства <...> /п-01 от 26.09.2016 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Статья 309 ГК РФ также вменяет в обязанность поручителя ФИО2 исполнять надлежащим образом обязательства, возложенные на неё договором поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено правило о заключении договора поручительства в письменной форме.

Из положения п.3 ст.364 ГК РФ следует, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из положения п.4 ст.367 ГК РФ следует, что смерть должника не прекращает поручительство.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик, данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 6407 рубля 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> денежные средства в размере 320 797 (триста двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек, 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей 98 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева