Дело № 2-1333/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002769-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 сентября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были представлены денежные средства в сумме 115 840 руб. на срок до 11.09.2018 г. под 29% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г. к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.09.2013 г. По состоянию на 31.05.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 79 862,20 руб. 12.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, Однако, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 06.07.2020 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 862,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялась судебная повестка заказным отправлением, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, потому, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2013 г. ФИО1 заполнил заявление-оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставить ему потребительский кредит в размере 115 840 руб., сроком до 11.09.2018 г., под 24,10 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору определен договором 3 677 руб., который вносится 11 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту составляет 3 604,61 руб. и вносится заемщиком 11.09.2018 г.

ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 115 840 руб.

Таким образом, между ЗАО КБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 11.09.2013 г. на указанных в заявлении - оферте условиях на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положение главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский Славинский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г. права требования по кредитному договору № от 11.09.2013 г. перешли к ООО «ТЭГОМА».

Согласно заявлению - оферте № от 11.09.2013 г., ФИО1 дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик выразил письменное согласие на уступку Банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту. При этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Так, ООО «ТЭГОМА» на сегодняшний день является кредитором ФИО1.

При этом, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований).

12.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 г. №.

На основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен определением от 06.07.2020 г.

Задолженность осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 31.05.2022 г. составляет 79 862 руб.

В адрес ответчика неоднократном направлялись извещения о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету просроченную задолженность по кредитному договору в размере 79 862 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 385,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 79 862,20 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 385,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.