Решение по делу № 2А-1149/2025 от 20.11.2025 | Гвардейский районный суд (Калининградская область)

Дело №а-1149/2025

УИД 39RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил :

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО2 в соответствии со ст. 357, ст. 23, ст. 45 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В налоговый период за 2025 г. ФИО2 являлся собственником транспортного средства: марки МЕРСЕДЕС S 320 гос.рег.знак № установленный срок транспортный налог за 2015г. в сумме 9856,00 руб. не уплатил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 5677,54 руб.

УФНС России по Калининградской области направило в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не уплачены.

УФНС России по Калининградской области выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В этой связи, УФНС России по Калининградской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Калининградской области, а также административный ответчик ФИО2 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм залогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны платить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, (ИНН №) стоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области, является налогоплательщиком транспортного налога.

В налоговый период 2015г. административный ответчик являлся собственником:

- транспортного средства марки МЕРСЕДЕС S 320 гос.рег.знак №.

В установленные сроки транспортный налог за 2015г. в сумме 9856,00 руб. административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 5677,54 руб.

УФНС России по Калининградской области направила в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налоги не уплачены.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015г., пени, на общую сумму 15533,54 руб.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Калининградской области поступило в адрес Гвардейского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г., и взыскании пени налоговым органом пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, налоговым органом не заявлено.

Из взаимосвязи положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), до даты подачи административного иска в суд.

Как установлено выше, по заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015г. и пени.

С учетом приведенных положений законодательства срок обращения в районный суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 9856,00 руб., пени в размере 5677,54 руб., в связи пропуском установленного шестимесячного срока и, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по транспортному налогу за 2015г., и пени в общем размере 15533,54 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна.

Судья: Ю.В. Юрцевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.