УИД № 77RS0017-02-2024-019603-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10006/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, права требования по такому договору от первоначального кредитора в лице Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. перешли к адрес, а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. адрес переуступило право требования задолженности истцу.
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 10.06.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому последней на основании её заявления был выдан кредит на сумму сумма, процентная ставка 25 % годовых, срок пользования кредитом – 60 мес., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
23.09.2019 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и адрес был заключен договор уступки прав требования № 12-04-УПТ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 10.06.2014 г. перешли к адрес.
23.09.2019 г. между адрес и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 1, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 10.06.2014 г. перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства и по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по договору составила сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, требование к должнику ФИО1 по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало на непогашенную до настоящего времени ответчиком задолженность по упомянутому кредитному договору в общем размере сумма
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за период с 11.03.2015 г. по 28.09.2017 г. составила сумма, которая состоит из: сумма – просроченный основной долг; сумма – начисленные проценты.
Размер такой задолженности ответчиком не оспаривался.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями спорного кредитного договора предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.
Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 12.01.2018 г.
Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее 13 января 2018 года, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; 22 марта 2021 года мировым судьей был постановлен судебный приказ, который 02 июня 2021 года отменен по заявлению должника (ответчика), то есть изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с существенным пропуском срока исковой давности, который по основным платежам истек 13 января 2021 года.
Помимо указанных обстоятельств, настоящий иск направлен истцом в суд почтой 29.08.2024 года, то есть также с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавала (ст. 206 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года