Санкт-Петербург
Дело № 2-8460/22 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Медицинский центр «Вера» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что в соответствии с договором № от 07.10.2019 на оказание платных стоматологических услуг, ответчику составлен план по лечению и установке керамических коронок/винир/ Е. Мах, включая эстетическую временную коронку; стоимость медицинских услуг определена сторонами в сумме 568 800 рублей;
предусмотренные в указанном договоре медицинские услуги оказаны ответчику истцом в полном объёме, приняты ответчиком без замечаний по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в наряде на выполнение зубопротезных работ от 07.04.2021, акте об оказанных медицинских услугах от 07.04.2021 №, наряде на выполнение зубопротезных работ от 21.04.2021, акте об оказанных медицинских услугах от 21.04.2021 №;
ответчиком произведена оплата стоимости оказанных услуг в сумме 353 240 рублей;
между тем, на дату подачи искового заявления оставшаяся часть стоимость оказанных услуг в размере 219 200 рублей ответчиком не оплачена;
между сторонами была достигнута договорённость о рассрочке оплаты оставшейся стоимости услуг, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности частично в срок до 17.03.2022, однако данное обязательство ответчиком не исполнено;
истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате оставшейся суммы оказанных услуг, вместе с тем, требования данной претензии ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанное, истец, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 219 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.09.2022 в размере 29 485 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей.
Представитель истца заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об отношении к иску не сообщил.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из вышеприведенных положений, следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью, в том числе подтверждается, что на дату вынесения настоящего решения суда оставшаяся часть стоимости оказанных услуг в размере 219 200 рублей ответчиком не оплачена.
Выполненный истцом расчет долга ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
С учётом указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика оставшейся части стоимости оказанных услуг в размере 219 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.09.2022 в размере 29 485 рублей 62 копейки, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Исходя из указанного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.09.2022 составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
419 200
22.04.2021
25.04.2021
4
0
-
4,50%
365
206,73
419 200
26.04.2021
17.05.2021
22
0
-
5%
365
1 263,34
219 200
18.05.2021
14.06.2021
28
200 000
17.05.2021
5%
365
840,77
219 200
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
1 354,24
219 200
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1 912,75
219 200
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 702,55
219 200
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 522,30
219 200
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
2 858,61
219 200
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
798,73
219 200
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
5 044,60
219 200
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
2 348,14
219 200
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
1 933,76
219 200
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
1 189,08
219 200
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
2 339,13
219 200
25.07.2022
28.09.2022
66
0
-
8%
365
3 170,89
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.09.2022 в размере 29 485 рублей 62 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 5 687 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Медицинский центр «Вера» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медицинский центр «Вера» долг, в размере 219 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 485 рублей 62 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 687 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 14.10.2022