78RS0007-01-2025-005128-95 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2562/2025 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО6) ФИО8ФИО7., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 395 887,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 397,19 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 явилась, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, сумма кредита – 402 343,15 руб., срок предоставления 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляются ежемесячно равными платежами согласно графику в размере 12 530 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 12 798,49 руб.) (л.д. 11-17).

Банком было сформировано заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на наличие задолженности на сумму 395 887,74 руб., включая основной долг 355 201,82 руб., проценты – 36 858,92 руб., неустойку 4 100 руб. Аналогичная сумма задолженности заявлена ко взысканию в настоящем деле, согласно расчету проценты и неустойка рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подтвердил факт заключения договора и передачи денежных средств, сообщив о том, что задолженность была погашена в полном объеме, однако, документы не сохранились. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (л.д. 26).

В данном случае возврат кредита и уплата процентов подлежали осуществлению путем внесения ежемесячных платежей, тем самым срок исковой давности исчисляется по каждому такому платежу отдельно.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пунктом 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально истец обратился по данным требованиям с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, по нему ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 38-44).

Однако, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным платежам – ранее), при этом дата формирования заключительного счета правового значения не имеет, поскольку возврат кредита и оплата процентов осуществлялись согласно графику, срок возврата не определялся моментом востребования. Обращение к мировому судье состоялось значительно позднее, тем самым такое обращение не прерывало течение срока исковой давности.

Учитывая дату обращения в суд, отсутствие сведений о прерывании течения срока исковой давности, срок исковой давности пропущен по всем платежам и неустойке. Указанные платежи при этом включают в себя и сумму процентов к оплате. Уважительные причины пропуска срока не заявлены. Тем самым суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для возмещения государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025.