Копия
2-2864/2023
56RS0018-01-2023-001181-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Городок»)обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав, что в период с ... по ... по инициативе ответчиков ФИО2 (собственника квартиры № N), ФИО3 (собственника квартиры № N) проходило общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № N по ....
На повестку дня было поставлено 10 вопросов, в том числе вопрос № N «исключение из плана текущего ремонта на 2022 г. работ, фактически выполненных в 2021 г., и работ, выполнение которых в 2022 г. не требуется»; вопрос № N «о необходимости внесения изменений в условия договора управления домом».
Решения вышеуказанного общего собрания собственников оформлены протоколом от ... N. По вопросам 1-10 повестки дня собрания собственники большинством голосов проголосовали «за», решения приняты (согласно протоколу).
Истец полагает, что принятые решения нарушают его права и законные интересы.
ООО УК «Городок» управляет многоквартирным домом № N по ... на основании договора управления от ....
На общем собрании собственники в одностороннем порядке изменили существенные условия договора управления - перечень работ и услуг по договору управления.
Кроме того, общее собрание проведено с нарушениями установленного порядка созыва и проведения, допущены нарушения при подсчете голосов, протокол и решения собственников оформлены с нарушением установленных требований. В нарушение подп. е) Требований к протоколу не приложены документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, а именно отсутствует перечень работ по текущему ремонту. Перечень работ по текущему ремонту не был представлен собственникам и управляющей организации.
Кроме того, при подсчете кворума не могут учитываться голоса собственников, письменные решения которых оформлены с нарушением требований ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (номер и дата регистрационной записи внесены в бюллетень инициатором собрания, а не самим собственником): квартиры .... Данные нарушения являются основанием для признания письменных решений собственников недействительными и подлежащими исключению из подсчета голосов. Таким образом, исключению из подсчета кворума и голосования по вопросам повестки дня собрания подлежит ... голоса.
Общее количество голосов собственников в доме составляет ... голоса.
В общем собрании приняли участие собственники, обладающие ... голосов (... голоса – ... голоса = ... голоса), что составляет ... % от общего количества голосов собственников. С учетом этого кворума на общем собрании не имелось, общее собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Истец просит признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № N по ..., оформленные протоколом от ... № N; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с ответчиков ФИО2, ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчики в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав объяснения представителя истца, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при принятии решения об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственники должны рассмотреть вопрос об утверждении перечня работ и услуг, условиях их оказания и выполнения, соответствующих утвержденному размеру платы, учитывая предложения, сделанные управляющей организацией. В противном случае, решение общего собрания собственников выходит за пределы компетенции, установленной жилищным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом N по ... на основании договора управления многоквартирным домом от ..., заключенного с собственниками указанного жилого дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... в период ... по ... по инициативе ФИО2 (собственника квартиры № N), ФИО3 (собственника квартиры № N) было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.
Очная часть собрания проводилась ... в ... часов около второго подъезда многоквартирного дома.
Заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дома проводилась с ... по ....
Результаты собрания оформлены протоколом N от ..., из которого следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ... % голосов от общей площади помещений.
Указанным протоколом принято решение в том числе по вопросу N «Исключение из плана текущего ремонта на 2022 г. работ, фактически выполненных в 2021 г, и работ, выполнение которых в 2022 г. не требуется», по вопросу N «О необходимости внесения изменений в условия договора управления домом».
Оспаривая решение собрания, ООО УК «Городок» указывает, что установленная собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.
В силу требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что предложения о размере платы за жилое помещение и о плане работ по текущему ремонту управляющей компанией на дату проведения очной части собрания не были представлены.
В соответствии с п. 6.5.1 договора управления многоквартирным домом от ... определенный в договоре перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по договору может быть изменен по соглашению сторон.
Согласно п. 6.5.3.1 договора управления, при изменении перечня по инициативе собственников председатель Совета дома направляет в письменном виде в адрес управляющей организации предложение о проведении конкретных видов работ (оказания услуг), необходимых для надлежащего исполнения обязанностей по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязуется принять решение (заявку) и составить предложения по стоимости таких работ с указанием очередности выполнения работ, порядка (графика) их выполнения и примерных сроков окончания работ, указанных в решении (заявке).
Управляющая организация направляет собственникам (через председателя Совета) на утверждение указанные предложения в письменном виде после составления в течение 5 рабочих дней со дня получения решения (заявки).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку на общем собрании, проведенном ..., перечень работ по текущему ремонту изменен общим собранием без учета предложений управляющей организации и ее мнения по этому вопросу, то есть фактически собственники дома в одностороннем порядке изменили условия договора управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принимать решения по подобным вопросам общее собрание не имело полномочий, ввиду чего решения общего собрания являются недействительными.
Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца об отсутствии кворума на проведенном собрании.
Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.
В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает в том числе на отсутствие кворума проведенного собрания, поскольку в бюллетенях квартир №№ .... номер и дата регистрационной записи о праве собственности внесены в бюллетень инициатором собрания, а не самим собственником.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Судом были исследованы оригиналы решений собственников помещений.
Установлено, что требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ бюллетени собственников квартир ... соответствуют, позволяют установить волеизъявление каждого собственника по каждому вопросу повестки дня. Доводы истца об исключении данных голосов из подсчета кворума судом признаются необоснованными, поскольку законодательство не содержит требования о том, кем должны вноситься в бюллетень сведения о документе, подтверждающем право собственности голосующего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований ЖК РФ либо письменные решения которых не оформлялись вовсе, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ... В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ..., оформленное протоколом N от ....
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 25 апреля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: