Решение по делу № 2-2200/2022 от 06.04.2023

Дело № 2-279/2023

66RS0043-01-2022-002873-63

Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 73082 руб. 85 коп., в том числе: 26516 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 46566 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование денежными средства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ХХХ» (далее по тексту – ООО МФК «ХХХ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ООО МФК «ХХХ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35000 руб. 00 коп., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ХХХ % годовых, а всего 74201 руб. 96 коп. в срок до ХХХ года включительно. ХХХ года ООО МФК «ХХХ» на основании договора уступки прав (требований) <***> уступило право требования ООО «ХХХ» к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от ХХХ года в размере 63762 руб. 80 коп., из которых: 26516 руб. 59 коп. - сумма предоставленного займа, 37246 руб. 21 коп. - проценты за пользование суммой займа. ХХХ года ООО «ХХХ» на основании договора уступки прав (требований) <***> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от ХХХ года в размере 73058 руб. 14 коп., в том числе: 26516 руб. 59 коп. - сумма предоставленного займа, 46541 руб. 55 коп. - процентов за пользование суммой займа. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 73082 руб. 85 коп., в том числе: 26516 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 46566 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование денежными средства.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ответчик в своих письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ХХХ» (далее по тексту – ООО МФК «ХХХ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ООО МФК «ХХХ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35000 руб. 00 коп., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ХХХ % годовых, а всего 74201 руб. 96 коп. в срок до ХХХ года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «ХХХ» в сети интернет, расположенного по адресу ХХХ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат.

Таким образом ООО МФК «ХХХ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ХХХ % годовых, а всего 74201 руб. 96 коп. в срок до ХХХ года включительно. Согласно Графику платежей предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (последний платеж ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

С вышеуказанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении.

В свою очередь, ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> года от ХХХ года, что ответчиком оспорено не было, в результате чего образовалась задолженность.

ХХХ года ООО МФК «ХХХ» на основании договора уступки прав (требований) <***> уступило право требования ООО «ХХХ» к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от ХХХ года в размере 63762 руб. 80 коп., из которых: 26516 руб. 59 коп. - сумма предоставленного займа, 37246 руб. 21 коп. - проценты за пользование суммой займа.

ХХХ года ООО «ХХХ» на основании договора уступки прав (требований) <***> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от ХХХ года в размере 73058 руб. 14 коп., в том числе: 26516 руб. 59 коп. - сумма предоставленного займа, 46541 руб. 55 коп. - процентов за пользование суммой займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик дал согласие займодавцу уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> года от ХХХ года, сторонами которого являются ООО МФК «ХХХ» и ответчик, истец ООО «Ситиус» в настоящее время является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> года от ХХХ года составляет 73082 руб. 85 коп., в том числе: 26516 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 46566 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование денежными средства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также в соответствии с Графиком платежей, сроки, в которые заемщик производит уплату обязательного аннуитетного платежа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере ХХХ руб. ХХХ коп., за исключением последнего платежа по кредиту ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> года от ХХХ года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения согласно Графику обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Ситиус» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – 09 марта 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте. 22 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 мая 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прервался на 02 месяца 07 дней. Исковое заявление истцом было направлено в суд почтовым отправлением 14 декабря 2022 года, в период с 09 марта 2022 года по 16 мая 2022 года срок был приостановлен, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Передача прав ООО «Ситиус» по договору цессии не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 декабря 2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а с момента подачи искового заявления в Новоуральский городской суд, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 14 декабря 2019 года.

Таким образом, с учетом графика платежей, а также с учетом срока исковой давности, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по платежам за период с 21.12.2019 года по 04.01.2020 года в общем размере 12367 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга – 10182 руб. 54 коп. (4757 руб. 81 коп. + 5424 руб. 73 коп.); проценты – 2185 руб. 12 коп. (1425 руб. 62 коп. + 759 руб. 50 коп.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по платежам за период с 21.12.2019 года по 04.01.2020 года в общем размере 12367 руб. 66 коп., в том числе: 10182 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 2185 руб. 12 коп. – проценты.

Судом, установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2392 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением <***> от ХХХ года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором <***> об оказании юридически услуг от ХХХ года, платежным поручением <***> от ХХХ года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 494 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 847 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по платежам за период с 21.12.2019 года по 04.01.2020 года в общем размере 12367 руб. 66 коп., в том числе: 10182 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 2185 руб. 12 коп. – проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 847 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова